메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국기업법학회 기업법연구 企業法硏究 第20卷 第4號
발행연도
2006.12
수록면
13 - 35 (23page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The Korean Government is going to revise the Korean Commercial Code (KCC) by the end of 2006. The revision draft (draft) is now submitted to the parliament. The draft contains many liberal but dramatic changes in corporation capital, class of shares, distribution of surplus, and especially, corporate governance. With regard to corporate governance, four points, that introducing new systems, are prominent: (1) double derivative action, (2) executive officers, (3) corporate opportunity doctrine and (4) expansion of application of self-dealing of directors. In a double derivative action, shareholders of a parent corporation may sue on behalf of a subsidiary of the parent, despite their lack of direct ownership in the subsidiary. And the corporate opportunity doctrine is developed to prevent personal usurpation of corporate opportunity by fiduciaries. Both of them limit activities of fiduciaries.
These newly introducing systems soon ran against great opposition in business circles. This writer analysed the requirements of application of the double derivative action and of the corporate opportunity doctrine. There are great controversies in requirements of application of these systems even in common law jurisdiction, the origin of the doctrines, which led to cultivate various tests. This writer concludes that the draft is far from favorable to business world in Korea. Especially, introducing the double derivative action and the corporate opportunity doctrine in KCC as an express provision form is not desirable, because courts can use the test's various equitable considerations to shape a decision on a case-by-case basis, as the courts in common law jurisdiction do.

목차

Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 주요개정내용
Ⅲ. 맺는말
참고문헌
〈Abstact〉

참고문헌 (12)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (1)

  • 대법원 2004. 9. 23. 선고 2003다49221 판결

    어느 한 회사가 다른 회사의 주식의 전부 또는 대부분을 소유하여 양자간에 지배종속관계에 있고, 종속회사가 그 이사 등의 부정행위에 의하여 손해를 입었다고 하더라도, 지배회사와 종속회사는 상법상 별개의 법인격을 가진 회사이고, 대표소송의 제소자격은 책임추궁을 당하여야 하는 이사가 속한 당해 회사의 주주로 한정되어 있으므로, 종속회사의 주주가

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-017616613