지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
본 연구는 조선시대 단 두 종뿐인 장자 주석인, 서계 박세당(1629~1703)과 남당 한원진(1682~1751)의 장자 주석에 관하여 당시 동아시아 장자학의 맥락에 기반하여 그 사상사적 의미를 심도있게 파악하기 위한 비교연구이다.
조선의 老莊學은 삼봉 정도전의 『心氣理』편에서 노장을 氣에 해당시키며 心에 해당하는 불교와 함께, 理의 유가에 비해 열등한 이단사상이라고 규정한 것으로부터 출발했다. 老莊이라는 텍스트를 철학적 대상으로 삼아 재해석하고 분석했던 조선조의 모든 ‘주해’ 작업은 정도전이 『心氣理』편에서 성리학적 입장에서 내렸던 노장의 이단성에 대한 규정에 대한 긍정 혹은 부정을 염두에 둔 것이다. 이는 조선의 노장학이 그 출발점에서부터 송대의 성리학적 사유체계에 근거를 두고 있다는 점을 의미한다. 실제로 조선의 노장 주석이 직ㆍ간접적으로 인용하고 있는 것은 송명시대의 노장 주석이 대부분이라는 사실도 이를 입증해주는 또 하나의 증거이다. 그런데 조선의 老子學에 비해 莊子學에 대한 연구는 아직 많지 않으며, 특히 동아시아에서 진행되고 있던 당시 莊子學의 맥락, 즉 송대 신유학적 사유체계에 기반한 장자 해석의 흐름 속에서 박세당과 한원진의 장자 주석에 관한 비교연구는 미비한 상태이다.
동아시아 사상사적 또는 지성사적 맥락 속에서 중국-한국-일본의 사상에 관한 비교검토를 거쳐 한국의 철학사상의 사상사적 특징과 의미를 파악하는 일은 매우 중요하다. 특히 조선시대에 가장 많이 읽혔던 장자 주석이 南宋 林希逸의 『莊子?齋口義』와 박세당의 『南華經註解刪補』였다는 점에서 양자의 비교 연구는 의미가 있다. 박세당 역시 林希逸의 주석을 많이 인용하고 있으며, 林希逸의 주석은 박세당의 주석에 적지 않은 영향을 주었다고 추측할 수 있다. 또한 장자를 긍정적으로 이해했던 박세당과 달리 비판적 시각으로 접근하고자 했던 한원진의 『莊子辨解』 역시 근본적으로 의거하고 있는 사유기반, 즉 『장자』를 바라보는 지평은 성리학적 세계관이었다. 한편 일본의 경우, 일본 주자학의 주요 인물인 하야시라잔(林羅山: 1583-1657)이 林希逸의 『장자권재구의』를 극찬하고 강조한 이래, 이후 고학파 등 주자학에 대한 반성과 비판이 일기 전까지, 에도시대 전반에 걸쳐 가장 영향력 있는 『장자』 주석으로 입지를 굳혔다.
이들 송대 林希逸-조선 박세당ㆍ한원진-에도시대 하야시라잔의 장자학의 공통적 기반은 송대 신유학적 사유체계인데, 이러한 공통된 이해기반 위에서 이들의 『장자』 이해는 성리학 중심의 삼교소통의 가능성(syncretism) 혹은 주자학에 대한 이질성 인식이라는 맥락으로 전개되었고 있음을 비교검토했다.
즉 南宋과 에도시기 莊子學이 유교를 중심으로 한 유불도 삼교의 소통을 지향하는 데에 그쳤다면, 조선의 莊子學은 宋學的 사유체계 속에서 莊子의 형이상학 체계와 만날 수 있는 지점에 대해서 한층 정밀하고 심층적인 차원에서 성리학적 이론을 전개했다. 그 결과 박세당은 탈주자학적인 새로운 송학을 기획하고자 했다면, 한원진은 오히려 근본주의적 理氣論 구도 하에서 섣부른 유사성에 기인한 위험성(近似而非, 彌近而亂眞)을 천명하고자 장자와 주자학의 차별성을 명확히 했다.
조선의 老莊學은 삼봉 정도전의 『心氣理』편에서 노장을 氣에 해당시키며 心에 해당하는 불교와 함께, 理의 유가에 비해 열등한 이단사상이라고 규정한 것으로부터 출발했다. 老莊이라는 텍스트를 철학적 대상으로 삼아 재해석하고 분석했던 조선조의 모든 ‘주해’ 작업은 정도전이 『心氣理』편에서 성리학적 입장에서 내렸던 노장의 이단성에 대한 규정에 대한 긍정 혹은 부정을 염두에 둔 것이다. 이는 조선의 노장학이 그 출발점에서부터 송대의 성리학적 사유체계에 근거를 두고 있다는 점을 의미한다. 실제로 조선의 노장 주석이 직ㆍ간접적으로 인용하고 있는 것은 송명시대의 노장 주석이 대부분이라는 사실도 이를 입증해주는 또 하나의 증거이다. 그런데 조선의 老子學에 비해 莊子學에 대한 연구는 아직 많지 않으며, 특히 동아시아에서 진행되고 있던 당시 莊子學의 맥락, 즉 송대 신유학적 사유체계에 기반한 장자 해석의 흐름 속에서 박세당과 한원진의 장자 주석에 관한 비교연구는 미비한 상태이다.
동아시아 사상사적 또는 지성사적 맥락 속에서 중국-한국-일본의 사상에 관한 비교검토를 거쳐 한국의 철학사상의 사상사적 특징과 의미를 파악하는 일은 매우 중요하다. 특히 조선시대에 가장 많이 읽혔던 장자 주석이 南宋 林希逸의 『莊子?齋口義』와 박세당의 『南華經註解刪補』였다는 점에서 양자의 비교 연구는 의미가 있다. 박세당 역시 林希逸의 주석을 많이 인용하고 있으며, 林希逸의 주석은 박세당의 주석에 적지 않은 영향을 주었다고 추측할 수 있다. 또한 장자를 긍정적으로 이해했던 박세당과 달리 비판적 시각으로 접근하고자 했던 한원진의 『莊子辨解』 역시 근본적으로 의거하고 있는 사유기반, 즉 『장자』를 바라보는 지평은 성리학적 세계관이었다. 한편 일본의 경우, 일본 주자학의 주요 인물인 하야시라잔(林羅山: 1583-1657)이 林希逸의 『장자권재구의』를 극찬하고 강조한 이래, 이후 고학파 등 주자학에 대한 반성과 비판이 일기 전까지, 에도시대 전반에 걸쳐 가장 영향력 있는 『장자』 주석으로 입지를 굳혔다.
이들 송대 林希逸-조선 박세당ㆍ한원진-에도시대 하야시라잔의 장자학의 공통적 기반은 송대 신유학적 사유체계인데, 이러한 공통된 이해기반 위에서 이들의 『장자』 이해는 성리학 중심의 삼교소통의 가능성(syncretism) 혹은 주자학에 대한 이질성 인식이라는 맥락으로 전개되었고 있음을 비교검토했다.
즉 南宋과 에도시기 莊子學이 유교를 중심으로 한 유불도 삼교의 소통을 지향하는 데에 그쳤다면, 조선의 莊子學은 宋學的 사유체계 속에서 莊子의 형이상학 체계와 만날 수 있는 지점에 대해서 한층 정밀하고 심층적인 차원에서 성리학적 이론을 전개했다. 그 결과 박세당은 탈주자학적인 새로운 송학을 기획하고자 했다면, 한원진은 오히려 근본주의적 理氣論 구도 하에서 섣부른 유사성에 기인한 위험성(近似而非, 彌近而亂眞)을 천명하고자 장자와 주자학의 차별성을 명확히 했다.
목차
【요약문】
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 宋學的 莊子解釋學의 성립과 전개양상: 南宋林希逸과 에도 하야시라잔의 莊子學
Ⅲ. 朴世堂 『南華經註解刪補』에 보이는 宋學的 思惟: 性論을 중심으로
Ⅳ. 韓元震 『莊子辨解』에 보이는 宋學的 思惟: 上達論과 心體를 중심으로
Ⅴ. 결론: 朝鮮의 莊子學에 관한 비교검토
〈참고문헌〉
〈ABSTRACT〉
참고문헌 (43)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
Commentary
담화·인지언어학회 학술대회 발표논문집
2020 .04
-
試論≪莊子≫之“眞”的評判標準
중국어문학
2017 .01
-
尊重阐释差异 : 《庄子》的理解与解释
중국어문논역총간
2012 .07
-
『장자』에 나타난 민(民)의 덕(德)과 정치역량 - 외편의 「변무」등 4편을 중심으로 -
인문논총
2013 .01
-
『장자』의 리더십으로 통찰하는 21세기 세계화와 다문화의 이슈 : 어떻게 소통하고, 생명의식을 회복할 것인가
중국문화연구
2016 .11
-
莊子가 眞人을 통하여 밝힌 自然과 眞人觀에 따른 人間觀 : 『莊子』 「大宗師」의 眞人을 중심으로
철학연구
2016 .03
-
｢莊子序｣ 眞僞 問題와 郭象의 『莊子』 編輯에 관한 고찰
도교문화연구
2018 .11
-
《莊子》魚意象在台灣現代詩中的接受與轉化
중국문화연구
2009 .12
-
해외 장자 연구의 쟁점과 우리의 철학적 과제
동양철학
2010 .01
-
莊子의 언어관 - ｢齊物論｣을 중심으로
인문언어
2009 .01
-
Commentary on Social Capital in Korea
Korea Journal
2001 .09
-
Lu Xun’s Refusal of Zhuangzi
중어중문학
2012 .08
-
도가적 감정 이해의 전형(典型) - 장자(莊子)의 ‘성인무정(聖人無情)’ 논의를 중심으로 -
동양철학
2014 .01
-
장자의 깨달음
철학논집
2019 .01
-
Another Way of Thinking of the Modern Group-Self Relationship : The Dimension of Humanistic Healing of “Existential Experience” in the Zhuangzi
Journal of Humanities Therapy
2015 .12
-
Commentary on “Asian Values” and Confucian Discourse
Korea Journal
2001 .09
-
莊子의 죽음에 대한 견해― 「莊子」내편을 중심으로
대동철학
2004 .01
-
The Ethics of the Infinity of the Other : Developing Postmodern Literary Criticism with Daoism
새한영어영문학
2007 .05
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-151-003314204