지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Seit der abrupten Einfuhrung des sog. amerikanischen Law-School-Systems in Korea werden die juristischen Falle, welche meistens dem der Rechtsprechung zugrunde liegenden Sachverhalt nachgebildet werden, immer intensiver in die Vorlesungen eingesetzt. Diese sog. Case-Methode dient sicherlich durch ihre praxisorientierte Perspektive zur effektiven Juristenausbildung, so daß die neue Tedenz im großen Ganzen gesehen nicht zu beanstanden ist. Es ist aber erstaunlich, daß trotz der Betonung der Falle in der Juristenausbildung kaum Interesse dafur gezeigt wird, wie man die juristischen Falle effizient und effektiv bearbeiten kann.
Die hierzulande verbreitete und manchmal sogar von Professoren empfohlene Fallbearbeitungsmethode besteht grundsatzlich aus drei Teilen: (i) Einleitende Zusammenfassung der fur die Falllosung entscheidenden Rechtsprobleme; (ii) Eingehende Darstellung uber die Bedeutung, den Tatbestand, den Meinungsstand, die Rechtsprechung etc. in bezug auf die eben erwahnten Rechtsprobleme; (iii) Anwendung des bisher abstrak erklarten Theorie zum konkreten Sachverhalt und dann das Ergebnis. Diese bereits in der Examenspraxis eingeburgerte Falllosungsmethode hat aber mehrere Probleme. Das Goßte davon ist, daß eine solche Methode wegen der ihr immanenten Konzentrierung auf die einigen wichtigen Rechtsprobleme nur zur mosaikartig punktuellen Bewaltigung der Fallfrage fuhren kann. Die mit der Fallbearbeitung bezweckte Ubung zum systematischen sowie luckenlosen Denken fur juristische Arbeit ist daher auf diese Weise nicht ohne weiteres zu erreichen.
Die vorliegende Arbeit schlagt deshalb eine neue Fallbearbeitungsmethode vor, die der fur erfahrene Juristen typischen Denkweise entspricht und mithin grundsatzlich in zwei Stufen, namlich Rechtsentstehung und Rechtshinderung, eingeteilt wird. Innerhalb der jeweiligen Stufe soll die Fallbearbeitung von der Findung der normativen Grundlage der in Betracht zu ziehenden subjektiven Rechte und von der Feststellung deren Tatbestande ausgehen. Danach findet die wertende Subsumtion des Sachverhalts statt und dann folgt die Schlußfolgerung. Diese logische Methode kann nicht nur den sog. “legal mind” fordern, sondern auch einen groben, aber essentiellen Rahmen fur die richtige Losung bieten.
Die hierzulande verbreitete und manchmal sogar von Professoren empfohlene Fallbearbeitungsmethode besteht grundsatzlich aus drei Teilen: (i) Einleitende Zusammenfassung der fur die Falllosung entscheidenden Rechtsprobleme; (ii) Eingehende Darstellung uber die Bedeutung, den Tatbestand, den Meinungsstand, die Rechtsprechung etc. in bezug auf die eben erwahnten Rechtsprobleme; (iii) Anwendung des bisher abstrak erklarten Theorie zum konkreten Sachverhalt und dann das Ergebnis. Diese bereits in der Examenspraxis eingeburgerte Falllosungsmethode hat aber mehrere Probleme. Das Goßte davon ist, daß eine solche Methode wegen der ihr immanenten Konzentrierung auf die einigen wichtigen Rechtsprobleme nur zur mosaikartig punktuellen Bewaltigung der Fallfrage fuhren kann. Die mit der Fallbearbeitung bezweckte Ubung zum systematischen sowie luckenlosen Denken fur juristische Arbeit ist daher auf diese Weise nicht ohne weiteres zu erreichen.
Die vorliegende Arbeit schlagt deshalb eine neue Fallbearbeitungsmethode vor, die der fur erfahrene Juristen typischen Denkweise entspricht und mithin grundsatzlich in zwei Stufen, namlich Rechtsentstehung und Rechtshinderung, eingeteilt wird. Innerhalb der jeweiligen Stufe soll die Fallbearbeitung von der Findung der normativen Grundlage der in Betracht zu ziehenden subjektiven Rechte und von der Feststellung deren Tatbestande ausgehen. Danach findet die wertende Subsumtion des Sachverhalts statt und dann folgt die Schlußfolgerung. Diese logische Methode kann nicht nur den sog. “legal mind” fordern, sondern auch einen groben, aber essentiellen Rahmen fur die richtige Losung bieten.
목차
Ⅰ. 글머리에
Ⅱ. 시각전환의 필요성 및 그 방향
Ⅲ. 풀이방식에 대한 구체적 검토
참고문헌
〈Zusammenfassung〉
참고문헌 (20)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
[特別寄稿|民法事例解決을 위한 집중탐구]民法事例解決方法(Ⅰ)
김형배
고시연구
1990
.03
사물인터넷 환경에서 효과적인 UXD를 위한 사례 연구 : 스마트홈 사례를 중심으로
두경일
,
최치권
한국디자인문화학회지
2017
.12
[특집 : 변호사시험 사례형(논술형) 대비/ 민사법] 대리와 계약당사자의 확정
제철웅
고시계
2013
.10
[특집:사시·군법무관 2차대비 예상문제·답안 150선]민법-사례문제 및 핵심논점
김동훈
,
백태승
,
조성민
고시연구
2000
.06
[특집:사시·군법무관 2차대비 예상문제·답안 150선]헌법-사례문제 및 핵심논점
강경근
,
권형준
,
김문현
외 1명
고시연구
2000
.06
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000427941