지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In diesem Bertrag ist eine Entscheidung des koreasnichen hoheren Gerchtshofes(KHGH) 10. 6. 2010. 2010Da8341 kritisiert und danach meine eigene Meinungen dargestellt werden sollen. Das Gericht entschied, dass der betreffende Fall auf historischen Tatsachen und fiktiven Darstellungen beruht. Solche Werke soll basierend auf Tatsachen durche die Zugabe von fiktiven Ereignissen oder personen neue geboren werden. Hauptfrage im diesem Fall ist, ob fiktive Darstellungen das Personlichkeitsrecht der Familienangehorigen von historischen Person verletzen werden. Daher ist Hauptziel dieser Arbeit sein soll, wie ehrverletzenden fiktiven Tatsachen im historischen Drama im Raum der Kunstfreiheit rechtlich bewertet werden konnen.
In dieser Gerichtsfall hat keine Unterschied zwischen ehrverletzenden falschen Tatsachenbehauptungen und fiktiven Darstellungen. Da soll eine Frage gestellt werden, ob solche Meinung der betreffenden Rechtsprechung richtig ist. In dierser Arbeit soll sie kritisert werden und eigene Meinung der Autorin in Erscheinung geschiet werden. In dieser Fallstudie soll folgendes dargestellt werden: erstens, uber die Art der Darstellungen im diesem Drama “Seoul 1945’ zweitens, Eine Rchtsschutzkriterium von der ehrverletzenden fiktiven Darstellungen im historischen Drama im Raum der Kunstfreiheit drittens, ob ehrverletzende fiktive Darstellungen geschtzt werden konnen, wenn es in der Kunstwerk als falsch sich erweist, viertens, uber eine Kriterien, ob es falsche diffamierende Tatsachebehauptung gab.
In dieser Gerichtsfall hat keine Unterschied zwischen ehrverletzenden falschen Tatsachenbehauptungen und fiktiven Darstellungen. Da soll eine Frage gestellt werden, ob solche Meinung der betreffenden Rechtsprechung richtig ist. In dierser Arbeit soll sie kritisert werden und eigene Meinung der Autorin in Erscheinung geschiet werden. In dieser Fallstudie soll folgendes dargestellt werden: erstens, uber die Art der Darstellungen im diesem Drama “Seoul 1945’ zweitens, Eine Rchtsschutzkriterium von der ehrverletzenden fiktiven Darstellungen im historischen Drama im Raum der Kunstfreiheit drittens, ob ehrverletzende fiktive Darstellungen geschtzt werden konnen, wenn es in der Kunstwerk als falsch sich erweist, viertens, uber eine Kriterien, ob es falsche diffamierende Tatsachebehauptung gab.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 소송과정 및 판결의 주요내용
Ⅲ. 대상판결의 평가
Ⅳ. 결어
참고문헌
Zusammenfassung
참고문헌 (4)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (5)
-
대법원 1988. 10. 11. 선고 85다카29 판결
가. 구 헌법(1980.12.27. 개정) 제20조, 제9조 후단의 규정등에 의하면 표현의 자유는 민주정치에 있어 최대한의 보장을 받아야 하지만 그에 못지 않게 개인의 명예나 사생활의 자유와 비밀 등 사적 법익도 보호되어야 할 것이므로, 인격권으로서의 개인의 명예의 보호와 표현의 자유의 보장이라는 두
자세히 보기 -
대법원 2004. 8. 16. 선고 2002다16804 판결
자세히 보기 -
대법원 2010. 6. 10. 선고 2010다8341,8358 판결
자세히 보기 -
대법원 1980. 1. 15. 선고 79다1883 판결
출근한 교사에 대하여 근무를 못하게 하면서 급료를 지급하지 아니한 채 차별대우를 한 소위는 교사의 인격권 침해로서 불법행위가 된다.
자세히 보기 -
대법원 2010. 4. 29. 선고 2007도8411 판결
[1] 역사적 인물을 모델로 한 드라마(즉, 역사드라마)가 그 소재가 된 역사적 인물의 명예를 훼손할 수 있는 허위사실을 적시하였는지 여부를 판단할 때에는 적시된 사실의 내용, 진실이라고 믿게 된 근거나 자료의 신빙성, 예술적 표현의 자유로 얻어지는 가치와 인격권의 보호에 의해 달성되는 가치의 이익형량은 물론 역사드라마의 특성에 따르는 여러
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000490302