메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
신석민 (경남대학교)
저널정보
동아대학교 법학연구소 동아법학 東亞法學 第54號
발행연도
2012.2
수록면
517 - 538 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
스포츠는 스트레스 해소, 건강유지 및 증진, 그리고 정신적 쾌락을 제공해주는 순기능이 있다. 골프는 운동 중 신체적 접촉이 없지만, 삶의 질에 상당한 영향을 주는 스포츠로 그 저변이 확대되어 가고 있다. 그러나 스포츠는 상대가 있는 경기이기 때문에 경쟁에서 우월함을 드러내고자 최선을 다하기 때문에 항상 위험성을 가지고 있다. 스포츠 경기 중 상해의 결과가 발생한 경우 단순히 운동경기로 보고 형사책임을 면하면 법적 안정성과 준법정신이 약화될 수가 있고, 예외 없이 형사처벌을 한다면 스포츠가 주는 순기능이 반감될 수 있다.
운동경기 중 타인에게 상해를 입힌 행위와 일반 상해를 동일하게 취급할 수 없다. 운동경기가 갖는 순기능이 있기 때문이다. 특히 골프경기에서 경기자에게 형사책임을 묻는 상황은 골프를 치는 사람에게 날벼락이 될 것이다. 어느 누구도 골프경기과정에서 의도하지 않게 발생하는 사고로 민사책임은 별론으로 하더라도 형사책임까지 지는 것을 원치 않기 때문이다. 따라서 골프경기 중 발생한 상해와 형사책임의 소재를 명확히 하고 그 이론적 근거를 정리할 필요가 있다.
대상판결은 형법 제266조 과실치상죄에서 골프 등 개인 운동경기 참가자의 주의의무와 운동경기 도중 참가자가 제3자에게 상해의 결과를 발생시킨 경우 위법성이 조각되기 위한 요건 및 골프경기 중 골프공으로 경기보조원을 맞혀 상해를 입힌 행위가 이에 해당하는지 여부가 쟁점이 된 사안이다. 하급심에서는 인과관계도 쟁점이 되었다.
따라서 이 논문에서는 사실관계를 중심으로 법적 쟁점이 된 형법 제17조 인과관계와 객관적 귀속(Ⅱ), 형법 제14조 주의의무 위반(Ⅲ), 그리고 형법 제24조 피해자 승낙ㆍ추정적 승낙과 형법 제20조 정당행위의 문제를 소송당사자의 입장을 대비시켜 정리하면서 대상판결을 검토하고자 한다(Ⅳ). 결론에서는 대상판례의 의미와 과제를 제시하고자 한다

목차

대상판결: 대법원 2008.10.23. 선고 2008도6940 판결【과실치상】
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 형법 제17조 인과관계와 객관적 귀속
Ⅲ. 형법 제14조 주의의무 위반
Ⅳ. 형법 제24조 피해자 승낙과 형법 제20조 정당행위
Ⅴ. 형법 제266조 제2항 반의사불벌죄과 형사소송법 제232조 제3항 반의사불벌죄의 의사표시 시기
Ⅵ. 결론
참고문헌
〈국문요약〉
〈Abstract〉

참고문헌 (32)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (10)

  • 대법원 1997. 1. 24. 선고 96도776 판결

    건설업자가 토공사 및 흙막이공사의 감리업무까지 수행하기로 약정하였음에도 이에 위반하여 실질적인 감리업무를 수행할 수 있는 사람을 감리자로 파견하지 않은 상태에서, 건설업법 제33조, 건설업법시행령 제36조 제2항 제2호 소정의 건설기술자를 현장에 배치할 의무를 위반하여 건설기술자조차 현장에 배치하지

    자세히 보기
  • 대법원 2007. 11. 16. 선고 2005도1796 판결

    [1] 산후조리원의 주된 업무는 입소한 산모들에게 적절한 음식과 운동방법 등을 제공하여 몸을 회복할 수 있도록 하고, 산모가 대동한 신생아를 대신 관리하여 줌으로써 산모가 산후조리에 집중할 수 있도록 도와주는 것이고, 산모와 신생아의 집단관리는 산후조리서비스 제공에 필연적으로 부수되는 업무로서 그 자체가 치료행위는 아니다. 하지만, 면역력이

    자세히 보기
  • 대법원 2008. 10. 23. 선고 2008도6940 판결

    [1] 골프와 같은 개인 운동경기에 참가하는 자는 자신의 행동으로 인해 다른 사람이 다칠 수도 있으므로, 경기 규칙을 준수하고 주위를 살펴 상해의 결과가 발생하는 것을 미연에 방지해야 할 주의의무가 있다. 이러한 주의의무는 경기보조원에 대하여도 마찬가지로 부담한다.

    자세히 보기
  • 대법원 2000. 2. 11. 선고 99도5286 판결

    [1] 감금죄는 사람의 행동의 자유를 그 보호법익으로 하여 사람이 특정한 구역에서 나가는 것을 불가능하게 하거나 또는 심히 곤란하게 하는 죄로서 이와 같이 사람이 특정한 구역에서 나가는 것을 불가능하게 하거나 심히 곤란하게 하는 그 장해는 물리적, 유형적 장해뿐만 아니라 심리적, 무형적 장해에 의하여서도 가능하고, 또 감금의 본질은 사람

    자세히 보기
  • 대법원 2007. 3. 29. 선고 2006도9307 판결

    자세히 보기
  • 대법원 1985. 12. 10. 선고 85도1892 판결

    가. 공동정범은 2인 이상이 공동하여 죄를 범하는 것으로 공동가공의 의사를 그 주관적 요건으로 하며 이 공동가공의 의사는 상호적임을 요하나 이는 상호 공동가공의 인식이 있으면 족하고 사전에 어떤 모의 과정이 있어야 하는 것은 아니다.

    자세히 보기
  • 서울서부지방법원 2008. 7. 17. 선고 2008노466 판결

    자세히 보기
  • 대법원 2011. 10. 13. 선고 2011도6287 판결

    [1] 구 약사법(2007. 10. 17. 법률 제8643호로 개정되기 전의 것, 이하 `구 약사법’이라 한다) 제2조 제1호가 약사법에서 사용되는 `약사(藥事)’의 개념에 대해 정의하면서 `판매(수여를 포함한다. 이하 같다)’라고 규정함으로써 구 약사법 제44조 제1항을 포함하여 위 정의규정 이하 조

    자세히 보기
  • 대전지방법원 2009. 2. 19. 선고 2008나13058 판결

    골프장 이용자가 친 골프공이 골프장 밖으로 날아가 인접 도로에서 운행중인 차량을 파손하고 그로 인해 운전자가 상해를 입은 사안에서, 골프장 이용자가 친 골프공이 골프장 밖으로 날아가지 못할 정도로 충분히 높은 펜스를 설치하여야 함에도 적절한 조치를 취하지 않은 골프장 운영자의 손해배상책임을 인정한 사례.

    자세히 보기
  • 대법원 2002. 12. 26. 선고 2002도5077 판결

    [1] 형법 제20조 소정의 `사회상규에 위배되지 아니하는 행위`라 함은 법질서 전체의 정신이나 그 배후에 놓여 있는 사회윤리 내지 사회통념에 비추어 용인될 수 있는 행위를 말하고, 어떠한 행위가 사회상규에 위배되지 아니하는 정당한 행위로서 위법성이 조각되는 것인지는 구체적인 사정 아래서 합목적적, 합리적으로 고찰하여

    자세히 보기

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-001531964