지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Recently due to development of computer and IT technology, it has been made possible for a patent of invention to be worked not just by a single person but by several people jointly.
The number of invention which is composed of multiple elements using server and terminal is increasing in the area of invention base on network. Also in case of process patent, especially Business Model patent, the claim itself is often based on the premise that it is worked by several people.
When a patent of invention has multiple elements and several people jointly work it, no single person may be considered to work all the element of the patent. In that case liability for infringement of patent can be avoided easily by the conventional patent infringement theory which considers such infringement is constituted, not like tort, only when a single person work the whole elements of a patent.
Under the current law, indirect infringement of Patent Act is the only rule which covers infringement of patent which is committed by several people, but it can cover only limited types of infringement. Therefore it is difficult for such an infringement to be regulated by Patent Act except when indirect infringement is constituted. Also even when joint tort is constituted under Civil Act, damages are the only remedy for it.In this sense, currently it is difficult to regulate such an infringement as above.
Therefore it is necessary to consider how we should regulate such an infringement which several people are involved. In this regard, this article will cover proper ways of regulation in Korea for specific type of infringement by comparative analysis of domestic and foreign regulatory methods.
The number of invention which is composed of multiple elements using server and terminal is increasing in the area of invention base on network. Also in case of process patent, especially Business Model patent, the claim itself is often based on the premise that it is worked by several people.
When a patent of invention has multiple elements and several people jointly work it, no single person may be considered to work all the element of the patent. In that case liability for infringement of patent can be avoided easily by the conventional patent infringement theory which considers such infringement is constituted, not like tort, only when a single person work the whole elements of a patent.
Under the current law, indirect infringement of Patent Act is the only rule which covers infringement of patent which is committed by several people, but it can cover only limited types of infringement. Therefore it is difficult for such an infringement to be regulated by Patent Act except when indirect infringement is constituted. Also even when joint tort is constituted under Civil Act, damages are the only remedy for it.In this sense, currently it is difficult to regulate such an infringement as above.
Therefore it is necessary to consider how we should regulate such an infringement which several people are involved. In this regard, this article will cover proper ways of regulation in Korea for specific type of infringement by comparative analysis of domestic and foreign regulatory methods.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 각국의 특허권 공동침해론
Ⅲ. 우리나라 특허법의 규정과 공동침해의 규율방법
Ⅳ. 공동침해의 유형별 검토
Ⅴ. 결론
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (13)
참고문헌 신청
1. [학술지(정기간행물)] - 강태욱 / 2011 / 복수 주체의 특허 침해 행위-미국 특허법상 공동침해책임의 인정법리를 중심으로- / LAW & TECHNOLOGY 7 (6)
2. [학술지(정기간행물)] - 백정현 / 2003 / 공동불법행위에 있어서의 몇 가지 문제 / 경기법조 (10)
3. [학술지(정기간행물)] - 이해영 / 2008 / 특허발명의 복수 주체에 의한 분산실시에 대한 미국판례상 ‘공동침해론’에 관한 고찰 / 지식과 권리
4. [학술지(정기간행물)] - 조영선 / 2008 / 복수주체에 의한 특허침해의 법률문제 / 법조 57 (10) : 208 ~ 254
5. [학술지(정기간행물)] - 水谷直樹 / / ビジネス方法特許の行使に伴い新 たに生じてくる問題 / ジュリスト (1189)
2. [학술지(정기간행물)] - 백정현 / 2003 / 공동불법행위에 있어서의 몇 가지 문제 / 경기법조 (10)
3. [학술지(정기간행물)] - 이해영 / 2008 / 특허발명의 복수 주체에 의한 분산실시에 대한 미국판례상 ‘공동침해론’에 관한 고찰 / 지식과 권리
4. [학술지(정기간행물)] - 조영선 / 2008 / 복수주체에 의한 특허침해의 법률문제 / 법조 57 (10) : 208 ~ 254
5. [학술지(정기간행물)] - 水谷直樹 / / ビジネス方法特許の行使に伴い新 たに生じてくる問題 / ジュリスト (1189)
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 1988. 4. 12. 선고 87다카2951 판결
공동불법행위의 성립에는 공동불법행위자 상호간에 의사의 공통이나 공공의 인식이 필요하지 아니하고 객관적으로 각 그 행위에 관련공동성이 있으면 족하고, 그 관련공동성 있는 행위에 의하여 손해가 발생하였다면 그 손해배상책임을 면할 수 없다.
자세히 보기 -
대법원 2000. 4. 11. 선고 99다41749 판결
[1] 수인이 공동하여 타인에게 손해를 가하는 민법 제760조의 공동불법행위에 있어서 행위자 상호간의 공모는 물론 공동의 인식을 필요로 하지 아니하고, 다만 객관적으로 그 공동행위가 관련 공동되어 있으면 족하고 그 관련 공동성 있는 행위에 의하여 손해가 발생함으로써 이의 배상책임을 지는 공동불법행위가 성립한다.
자세히 보기 -
서울중앙지방법원 2007. 6. 21. 선고 2007가합16095 판결
[1] 저작권법에 의하여 보호되는 저작물(문학·학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물)에 해당하기 위해서는 창작성이 요구되므로, 사진저작물은 피사체의 선정, 구도의 설정, 빛의 방향과 양의 조절, 카메라 각도의 설정, 셔터의 속도, 촬영기회의 포착, 기타 촬영방법, 현상과 인화 등의 과정에서 촬영자의 개성과 창조성이 인정되는 경우에는 저작권
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-001538923