지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술대회자료
- 저자정보
- 발행연도
- 2011.10
- 수록면
- 59 - 62 (4page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
본 연구는 과수작업의 작업자세 분석시 인간공학적 분석기법 OWAS, RULA, REBA 평가 후 조치 단계를 비교하고자 한다. Background: 우리나라의 산업재해통계에 따르면 농업에서의 재해자수가 2007년 444 명에서 2010년 645명으로 꾸준한 증가 추세를 보이고 있다. 또한 농업 재해율은 1.38%로 전체 산업재해율 0.69% 보다 훨씬 높게 나타났다. 노동부에서는 사업체에 관해서는 근골격계질환을 예방하고자 유해요인 조사 및 작업환경 개선 등과 같은 노력을 하고 있으나 농작업에 대해서는 이러한 노력과 연구가 미흡한 현실이다. 그리고 농작업에서 작업자세 분석시 인간공학적 작업자세 분석기법들의 적용분야가 제한적이므로 정확한 분석이 어려운 실정이다. Method: 경기, 경북 일대의 과수작목 농가에 현장 방문하여 과수작업에서 발생할 수 있는 작업자세에 대해 동영상 촬영하고 작업 방법에 따라 분류하여 전체 39개 작업자세를 인간공학적 작업자 세 분석 도구인 OWAS, RULA, REBA를 이용하여 작업 부하수준을 평가 하였다. 평가 결과를 토대로 각 평가 기법들 간의 상관관계를 분석하고 비교였다. Results: 각 평가 기법들은 모두 양의 상관관계를 보였으며, OWAS와 RULA, OWAS와 RULA Score를 제외한 나머지 평가기법들은 통계적으로 유의한 것으로 나타났다(α =0.01). 각 평가 기법들 간의 비교에서 OWAS는 RULA, REBA 평가 기법 보다 상대적으로 과소평가되는 경향을 보였다. 이는 비정형적이고 상지작업이 주를 이루는 과수작업에서 RULA, REBA는 목, 손목, 허리 등의 신체부위를 평가할 수 있는데 반해 OWAS는 평가 신체부위가 제한적인 것에서 나타나는 결과로 보여진다. RULA와 REBA 비교 결과 REBA의 조치단계가 RULA의 조치단계에 비해 의미적으로 저평가되는 것으로 나타났다. Conclusion: 본 연구의 결과는 과수작업에서 작업자세를 분석할 때 가이드라인을 제시할 것으로 보여지며, 향후 연구에서는 이러한 기법들 간의 비교를 생체역학적 분석 및 인체모델을 활용한 연구가 필요하고, 정량적인 측면과 정성적인 측면을 모두 고려하여 보다 객관적인 비교가 필요하다고 보여진다.
목차
ABSTRACT
1. Introduction
2. Method
3. Results
4. Conclusion
References
Author listings
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
인간공학적 평가 기법(OWAS,RULA,REBA,QEC)의 비교
이관석
,
염정원
,
허학무
외 3명
대한인간공학회 학술대회논문집
2009
.11
스킨스쿠버 장비 착용 및 벗는 자세의 근골격계 상해 예방을 위한 REBA, RULA, OWAS 분석
손성민
,
김용재
수산해양교육연구
2011
.03
농작업자의 근골격계질환 예방과 작업 효율성 향상을 위한 농작업 편이장비의 평가
이경숙
,
김관우
,
채혜선
외 5명
대한인간공학회지
2010
.08
유해요인조사용 위험성평가 프로그램 개발
김우진
,
정병용
대한인간공학회 학술대회논문집
2012
.11
인터넷 쇼핑몰 사용성에 대한 품질평가
이명숙
,
이금석
한국컴퓨터정보학회논문지
2007
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-530-001690195