본 연구는 골프퍼팅과제에서 사고억제의 역설적 효과를 탐색하고 정신통제 전략의 효과를 검증하여 운동수행동안 원하지 않는 사고를 효율적으로 통제할 수 있는 전략적 근거를 마련하는데 목적을 두었다. 본 연구는 2개의 실험으로 구성되었고 <실험1>에 20-29세 사이의 2-3학년 대학 남학생 48명 참여하여 짧지않은 수행요구집단(Not-in front group), 길지않은 수행요구집단(Not-fast group), 통제 집단에 16명씩 각각 무작위로 배정되었다. <실험2>에는 과제단서집중집단, 주의분산집단, 통제집단에 각각 15명씩 총 45명 참여하였다. <실험1, 2>의 설계는 각각 집단과 반복측정에 의한 3(집단) X 3(조건별 시행분단)의 혼합요인설계(mixed factor design)였다. 실험과제는 실험조건에 따라 퍼터로 볼을 쳐서 수평 2.1m 떨어진 홀컵에 넣는 퍼팅과제였고 실험결과는 다음과 같다. <실험1>에서 Not-in front집단은 목표보다 보다 긴 퍼팅을 하였고, Not-fast집단은 목표보다 짧은 퍼팅을 하였다. 인지적 부하가 큰 조건에서는 이러한 현상이 보다 크게 나타났다. <실험2>의 결과는 과제단서 집중전략이 주의분산 전략과 노력하지 않은 전략보다 사고억제의 과보상에 따른 변화를 더 많이 감소시켰다. 결론적으로 첫째, 골프퍼팅 과제에서 동작수행에 대한 사고억제의 역설적 효과보다는 과보상적 현상이 많다. 둘째, 골프퍼팅과제에서 수행동작에 대한 인지적 부담이 클 때 사고억제의 과보상 현상은 보다 크게 나타난다. 셋째, 골프퍼팅 과제에서 수행동작에 대한 사고억제의 과보상적 현상의 조절에는 과제단서에 집중하는 정신통제 전략이 보다 효과적이다. 실험 결과에 대해 시사점과 더불어 세부적으로 논의되었다.
The purpose of this study was to explore ironic effects of thought suppression, to verify the effectiveness of mental control strategy in a golf putting task to perform the movement efficiently while thinking that do not want. Two experiments of this study were conducted using golf putting task. Participants of the experiment I were 48 undergraduate students with no golf experience who were randomly assigned to Not-in front group, Not-fast group, the control group respectively. Participants of the experiment II were 45 undergraduate students who were randomly assigned to task-relevant focusing group, attention separation group, control group. The design of experiment I, II was a 3(group) X 3(trial block) mixed factorial design with repeated measures on last factor. Experiment task was golf putting task that the putter hit the ball horizontally on hole 2.1m away. The results of experiment I are as follows: Not-in front a group was shorter putting, No-fast group were putting in further in trial block 2 than trial block 1. And trial block 3 under cognitive load conditions were more significantly these overcompensation movement. In the results of Experiment II, task-relevant focusing strategy had more effects to reduce the overcompensation associated with thought suppression than attention separation strategy and not-effort strategy. In conclusion, First, in golf putting task, thought suppression lead to an overcompensation of movement tendency. Second, the golf putting task under cognition load, participants were to perform more overcompensation of movement tendency than in condition without load. Third, in the golf putting task, the task-relevant focusing strategy is more effective on reduction of overcompensation movement associated with thought suppression. Experimental results are discussed in detail.