‘아메리칸 체호프’로 통하는 레이먼드 카버는 미국 현대 단편 문학의 대가이다. 그에 대한 다양한 연구들이 진행되고 있지만, 그가 꼬리표처럼 달고 다니는 이 러시아 단편의 거장 안톤 체호프와의 비교 연구는 아직 미비한 단계이다. 이에 본 연구는 카버가 체호프의 영향을 받았다면, 구체적으로 체호프의 어떤 점들을 자신의 작가관과 작품 세계에 반영했는지 살펴보고자 한다. “작가(단편작가)” 혹은 “예술가”로서 체호프는 자신의 위치와 소임, 창작에 대한 확고한 소신을 생전에 끊임없이 피력했는데, 그 중 주된 작가 정신을 정리해 보면 다음과 같다. 첫 번째, 작가는 세상 그 무엇도 터득하지 못 함을 인정하는 사람이다. 두 번째, 문학 작품은 있는 그대로의 삶을 구체적이고, 실감나게 그리는 것이다. 세 번째, 예술가는 정확한 관찰자이다. 체호프의 이 같은 언급을 토대로, 본론에서는 카버의 마지막 유작이자 체호프의 임종을 소재로 한 『심부름』을 분석하면서 두 작가의 관련성을 모색한다. 결과적으로, 체호프의 작가 정신은 카버의 작품 속에 오롯이 깃들어 있으면서도 카버식으로 승화되고 있음을 감지할 수 있다. 물론 이 한 작품으로 두 작가의 또렷한 창작 세계를 일반화하기에는 턱없이 모자란 감이 있다. 하지만 본 연구가 체호프와 카버를 본격적으로 비교하는 첫 시도이자, 앞으로 더 많은 작품 간 비교 분석을 통해 두 작가의 작품 세계를 이해하는 첫 걸음이라는 점에서 의미가 있다 하겠다.
Raymond Carver, often called the “American Chekhov”, is likely the greatest writer of the modern American short story. Although a variety of studies are currently underway, the volume of comparative studies between Anton Chekhov and Raymond Carver remains insufficient. This paper will examine how a Russian short story writer Chekhov influenced the works of Raymond Carver. Special focus is given toward how the Russian Chekhov influenced the creative world of the American Chekhov. The beginning of the paper provides a comprehensive review of the essential elements of Chekhov’s creative activities. Next, whether or not these elements are in accord with Carver’s works is examined. Three perspectives on Chekhov’s distinct creative world are appropriate. First, writing people, especially artists, it is time to admit that nothing in this world can not tell. Second, literature is called art that depicts life as what it really is. Third, the artist, writer, does not judge and is impartial witness of life. In the main part of the paper those three perspectives are mirrored to Carver’s posthumous short story 『The Errand』 which covers the passing of Chekhov. The primary goal of this comparative study is to discover the relationship between these two writers. As a result, those essential perspectives associated with Chekhov will also be recognized as Carver’s, in his own distinct way. The short story makes it clear that the two writes have commonalities in their creative processes; however, this is not to say they are the same generally. This paper is a significant comparative research. The analyzing of Chekhov and Carver and their works must be considered an initial step for further studies on those writers.