메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국어학회 한국어학 한국어학 제16권
발행연도
2002.8
수록면
237 - 254 (18page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
본 연구는 은유 이해에 관하여 현재 서로 경쟁하고 있는 개념은유이론과 속성범주화이론의 주된 주장과 그 문제점을 살펴보고, 그 두 이론의 화해 가능성을 제시하고자 하였다. 개념은유이론에서는 은유를 한 개념영역을 다른 한 개념영역을 통해 이해하는 인지 체계 (개념 은유 혹은 은유적 사상)로 이해해야 한다고 주장하는 반면에, 속성범주화이론에서는 은유를 속성범주화 진술로 이해해야 한다고 주장한다. 그리나 개념은유이론은 개념적 은유에 대한 비언어적 증거를 충분히 제시하지 못했고 또한 언어적 증거도 순환적 방식으로 사용했으며, 담화 층에서의 현상들을 제대로 설명할 수 없고, 두 개념영역들 간의 유추적 관계를 나타내는 관계 은유에 속하는 관용적 표현들만을 선택적으로 다루었다. 속성범주화이론은 은유적 표현들의 체계성을 설명할 수 없고, 두 영역사이에 공통된 속성이 존재하는 속성 은유만을 선택적으로 다루었고, 많은 실험적 증거들에 의해 지지 받지 못하는 연속적 처리과정에 호소하는 문제점을 안고 있다 많은 은유학자들은 아직두 이론의 우위를 결정할 수 없다고 한다. 그러나 본 연구에서는 두 이론의 장점과 단점을 살펴본 결과 두 이론이 상당부분 서로 보완적이므로, 보다 완전한 은유이론이 되기 위해 두 이론이 서로 통합될 수 있음을 알 수 있었다. 개념은유이론은 개념의 층에서 은유를 다루었고, 속성범주화이론은 담화의 층에서 다루었으며, 개념은유이론은 주로 관계 은유에 속하는 관용적 표현들을 다루었고, 속성범주화이론은 주로 속성 은유를 다루었기 때문이다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-701-002255933