들뢰즈의 차이의 존재론과 신다윈주의의 만남

조현수

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 조현수

저널정보: 철학연구회 철학연구 철학연구 제104집

발행연도: 2014.3

수록면: 133 - 163 (31page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

들뢰즈는 존재와 차이의 완전한 일치를 주장한다. 이러한 ``차이의존재론``에 따르면, 존재하는 모든 것은 항상 새로운 차이를 생산해내는 ``차이와 운동``으로서 존재한다. 그러므로 차이의 존재론은 생명체의 내적 본성을 ``변화에 대한 항상적인 지향성``에서 찾으며, 따라서 진화를 이러한 내적 본성의 발현에 의해 일어나는 것으로 생각한다. 반면, 신다윈주의에게 생명체의 내적 본성이란 오히려 ``불변적인 자기 복제``에 있으며 따라서 진화란 이러한 내적 본성이 실현되는 것을 외부로부터 방해하는 외적 요인의 교란에 의해 일어나는 것이다. 신 다윈주의란 그러므로 ``플라톤주의의 전복``을 외치는 차이의 존재론에 대해 ``플라톤주의의 승리``를 주장하며 맞서는 적이 되는 것이다. 그런데 놀랍게도, 들뢰즈 는 이러한 신다윈주의로부터 자신의 차이의 존재론의 정당성을 확보해줄 수 있는 논증을 끌어낼 수 있다고 생각한다.이 논증이 도달하는 결론은, 유전 정보(코드) 속에는 언제나 탈코드화의 운동이 내재하고 있으며 따라서 이 둘은 언제나 불가분의 하나를 이룬다는 것이다. 그리고 이 결론은 다음과 같은 주장으로 도약한다. "절대적인 탈영토화 운동이 상대적인 탈영토화 운동에 (따라서 영토나 지층에) 언제나 내재하고 있다. [...] 지층과 ``일관성의 구도`` 사이의 항상적인 상호 내재성." ``일관성의 구도(기관 없는 신체)``라는 들뢰즈의 핵심 사상은 이처럼 그가 신다윈주의로부터 이끌어낼 수 있다고 믿는 논증의 결론을 출발점으로 하여 탄생하는 것이다. 우리가 아는 한,들뢰즈가 이러한 출발점을 세우기 위해 이것 이외의 다른 논증을 제시하는 경우는 없다. 설령 있다 하더라도, 이러한 ``신다윈주의로부터의 논증``이 가장 중요한 논증 중의 하나임은 틀림없는 사실이다. 그러므로 우리는 신다윈주의와의 만남은 들뢰즈의 사상 형성 과정에서, 없어도 좋을 일과성의 에피소드가 아니라 그가 쌓아올린 장대한 사상적 건축물의 전 중량을 떠받치는 가장 중요한 주춧돌을 놓는 사건이었다고 생각한다. 이 주춧돌이 흔들리게 되면 모든 것은 공중누각처럼 일순 무너져 내리게 될 것이다. 하지만 어떤 논리로 들뢰즈는 적을 친구로 만들 수 있는 것일까? 이 글은 그의 사상을 지탱하기 위해 놓여진 이 주춧돌이 과연 튼튼한 것인지를 두드려 보려 하는 것이다. 그리고 그 결과, 우리는 이 낡은 주춧돌을 대신할 새로운 주춧돌을 놓을 필요성을 제안하게 되었다.

Deleuze`s ontology of difference poses a perfect identity between Being and Difference, which enables it to say that everything in the world exists as being in the movement of differenciation. So, according to this ontology, there is a permanent tendency toward change in the very internal nature of living being and this internal nature is the reason why it evolves. But neo-darwinism contradicts this view by insisting that the internal nature of living being does not consist in a tendency toward change, but in a invariant self-replication. Evolution happens, according to this theory, because an external force comes to perturb the normal functioning of this self-replication. That is to say, if a living being evolves, it is not by it`s own internal nature, but it is rather forced to evolve, despite it`s own internal tendency toward invariant self-replication. Therefore, it seems that there is an non-conciliable opposition between Deleuze`s ontology of difference and neo-darwinism. But, surprisingly, Deleuze tries to get from this opposing theory an argument capable of demonstrating his own idea of internal tendency of living being toward change. This argument arrives at the conclusion that a movement of decoding is always already immanent to the code. And this conclusion leaps to a highlighting proposition of Deleuzian philosophy: “an absolute deterritorialisation is always already immanent to any relative deterr itorialisaion and, by consequent, to any territory and any stratum. [...] A permanent mutual immanence of strata and plan of consistance.” Here, we can see that the very idea of Plan of Consistance(Body without organs) have, as it`s source, the argument which Deleuze wish to derive from the neo-darwinism in order to appropriate it in favour of his own idea of the evolution. In so far as we know, Deleuze proposes no other argument which can play the role of the source from which the very idea of Plan of Consistance would be originated. Even if there is such an other argument, this ‘argument from ned-darwinism’ would still remain one of the most important source. So we are permitted to believe that Deleuze`s rencontre with the neo-darwinism is far from being an transitory episode, never indispensable for the construction of his philosophy, but an crucial moment which lays the very foundation stone supporting the whole weight of the magnificent theoretical architecture of Deleuze`s philosophy. If this foundation stone is shaken, this magnificent architecture will collapse immediately, like a castle in the air. This paper knocks on this foundation stone in order to see if it is really solid. How can Deleuze make his most dangerous enemy(neo-darwinism) his best friend?

#내적 차이 #들뢰즈 #신다윈주의 #차이의 존재론 #코드와 탈코드화 #Code and Decoding #Deleuze #Internal Difference #Neo-darwinism #Ontology of Difference

참고문헌 (11)

참고문헌 신청

1996 / 베르그송주의 / 문학과 지성사

김상환 / 2003 / 차이와 반복 / 민음사

이진경 / 천의 고원

르 기야데르, 에르베 / 2013 / 분류와 진화 / 알마

이진경 / 2002 / 노마디즘 / 휴머니스트

이 논문의 저자 정보

조현수

소속기관 능인대학원대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반 TOP 5%

논문수 16 이용수 6,744

이 논문과 함께 이용한 논문

새로운 시민성의 공간 등장 : 국가 시민성에서 문화적 시민성으로

조철기 한국지역지리학회지 2016 .08

동서 공/사 개념 변화 연구 : 고대 그리스와 중국 선진 시대 비교를 중심으로

김우진 동아인문학 2016 .12

러시아 지역 차원의 국경 지역(변경지대)의 재영토화와 탈영토화 : 국경안보와 국경이주를 중심으로

김영술 전남대학교 글로벌디아스포라연구소 국내학술회의 2012 .12

들뢰즈의 신체 개념 : 결백한 괴물

이찬웅 철학 2017 .02

탈영토화된 공간에서의 다문화주의 : 문제적 상황과 의미화 실천

최종렬 사회이론 2009 .06

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-100-001661147

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (11)

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)