지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The ultimate goal of this article is to capture the binding behavior of the universally attested local anaphors and long-distance anaphors. To achieve this goal, to begin with, we consider whether or not Richards’ (1997) theory may hold for three types of Korean anaphors. We demonstrate that the A-type anaphor ku-casin ‘he-self’, the B-type anaphor caki ‘self’, and the C-type anaphor caki-casin ‘self-self’ do not back up Richards’ (1997) theory. We also maintain that the B-type anaphor caki ‘self’ is interpreted as joining by common reference, but the A-type anaphor ku-casin and the C-type anaphor caki-casin ‘self’, unlike caki ‘self’, are interpreted as anaphoric reference. Also, we examine whether or not Safir’s (2014) theory works for Korean anaphors and pronouns, and argue that only one true anaphor (D-bound) which is universally available in Korean is not caki ‘self’ but caki-casin ‘self-self’. Additionally, we point out that caki-casin ‘self-self’ is a reflexivizer and a true anaphor, whereas caki ‘self’ is neither a reflexivizer nor a true anaphor. Finally, we contend that the Coargument-Based Condition A (Charnavel and Sportiche (2016)) is plausible even in Korean.
목차
1. Introduction
2. The Classification of Anaphors
3. Inheritance of Reference and Intended Coreference
4. One True Anaphor (Safir, 2014)
5. A True Anaphor and A Reflexivizer
6. Is the CBCA (Charnavel & Sportiche 2016) Plausible?
7. Conclusion
References
참고문헌 (12)
참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] - Charnavel, I / 2016 / Anaphor Binding: What French Inanimate Anaphors Show / Linguistic Inquiry 47 (1) : 35 ~ 87
[단행본] - Chomsky, N. / 1986 / Linguistic Inquiry Monograph 13 / MIT Press
[학위논문] - Higginbotham, J. / 1992 / Anaphoric Reference and Common Reference / ms / MIT
[단행본] - Huang, J / 1991 / Long-distance and Anaphora / Cambridge University Press : 191 ~ 206
[학술지(정기간행물)] - 강남길 / 2014 / Referential Number Agreement and Disagreement of Pronouns and Anaphors: Why are pronouns and anaphors different? / 언어학 연구 (33) : 1 ~ 18
[단행본] - Chomsky, N. / 1986 / Linguistic Inquiry Monograph 13 / MIT Press
[학위논문] - Higginbotham, J. / 1992 / Anaphoric Reference and Common Reference / ms / MIT
[단행본] - Huang, J / 1991 / Long-distance and Anaphora / Cambridge University Press : 191 ~ 206
[학술지(정기간행물)] - 강남길 / 2014 / Referential Number Agreement and Disagreement of Pronouns and Anaphors: Why are pronouns and anaphors different? / 언어학 연구 (33) : 1 ~ 18
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
국부 영역에서의 재귀사 ‘자기’의 속성: 최기용(2015)에 대한 답변
현대문법연구
2016 .01
-
‘자기’ 재검토: 엄홍준(2014), 허세문(2014)에 답한다
생성문법연구
2015 .01
-
‘자기’의 정체를 찾아서
한국어학
2016 .08
-
이해 및 산출실험과 코퍼스 분석에 나타난 한국어 재귀사의 결속 양상
언어학
2022 .09
-
‘자기’의 인칭 제약과 그 함의에 대한 소고
언어와 정보
2020 .07
-
Who is Caki?: Experimental studies regarding the person feature of the Korean reflexive caki
언어와 정보사회
2015 .11
-
한국어 재귀사 ‘자기’의 처리 기제 -행동 반응 시간을 바탕으로-
언어와언어학
2017 .01
-
재귀사 ‘자신’의 특성에 대하여 - ‘ziji’와의 대조를 중심으로 -
언어학
2023 .12
-
재귀대명사 번역에 관한 고찰
한국학연구
2015 .09
-
중국인 학습자의 한국어 재귀사 '자기' 습득
이중언어학
2017 .01
-
‘자기,’ ‘그,’ 그리고 pro의 속성
현대문법연구
2018 .01
-
도선(道詵)의 예언서와 정경(鄭經), 그리고 정진인
일본문화학보
2019 .08
-
한국어의 ‘나’, ‘자신’ 그리고 ‘나 자신’
언어학
2015 .04
-
한국어 재귀사 ‘자기, 자신, 자기 자신’의 구조
현대문법연구
2015 .01
-
한국어 대용어 결속원리의 심리적 실재성
통일인문학
2022 .06
-
한국인 학습자들의 영어 단거리 대명사 처리 양상
새한영어영문학
2024 .08
-
접미사 ‘들’의 복수성에 대한 연구 - ‘자기’의 국부적 결속 관계를 중심으로
언어학
2019 .12
-
L2 Processing of English Pronouns and Reflexives : Evidence from Eye-movements
영어학
2016 .12
-
한국어의 다양한 인칭 제약에 대한 소고
언어와 정보사회
2020 .01
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-705-001768933