Le principal objectif de cette étude est de revisiter la fameuse déclaration de la mort de l'auteur qui est faite en 1968 par R. Barthes et qui est suivie de celles de la transition de l'œuvre au texte et de la naissance du lecteur. Dans la longue tradition des études littéraires, l'auteur se trouve toujours au centre de toutes les interprétations de son œuvre en détenant en lui-même le dernier critère selon lequel il les juge. Cela paraît évident, d'autant plus qu'elle est considérée comme produit de l'ex nihilo dans la mesure où inspiré des Muses dans sa création, l'auteur y investit tout ce qui porte sur son esprit. C'est justement en ce sens-là qu'on peut parler du statut d'alter ego de cette œuvre par rapport à son créateur. Ce dernier exerce ainsi tous ses droits dans l'interprétation de son œuvre. Il est d'ailleurs indéniable que sous la domination totale de l'auteur, le lecteur n'occupe qu'une place secondaire dans sa lecture. Or, R. Barthes tente de désacraliser l'autorité de l'auteur en déclarant la mort de ce dernier. Considéré jusqu'ici comme une espèce de Démiurge, l'auteur prétend qu'en cachant le secret de sa création, son œuvre est née de l'ex nihilo. Pourtant, ce qui se passe réellement au cours de sa création, c'est qu'en faisant exister son œuvre, il tisse un texte en puisant bien des éléments dans d'autres œuvres déjà existantes. C'est là que surgit la notion de texte à la suite de l'effondrement de celle d'œuvre. Depuis la transition de l'œuvre au texte, l'auteur est dépourvu de droits avec lesquels il juge toutes les interprétaions de son texte. Au contraire, il n'est qu'un invité dans la lecture de son texte au lieu d'en être lecteur privilégié. Bref, il n'est qu'un auteur de papier dans le sens exact où il perd tous ses droits de juger toutes les interprétations de son œuvre, ce qui se traduit par sa mort. Par rapport à ce phénomène, R. Barthes avance que cette mort est accomagnnée de la naissance du lecteur. Ce qui est pourtant curieux, c'est qu'après cette déclaration de la mort de l'auteur, R. Barthes se dirige petit à petit vers le retour de l'auteur. Le premier signe est apparu dans Le Plaisir du texte publié en 1973. Il nous semble que le véritable moment de cette basculation est justement la mort de sa mère. Depuis cet événement majeur, il souffre, selon sa prpopre expression, de la marinade ou de l'acédie d'où il réussit à sortir avec un projet d'écrire un roman dont le titre supposé est la Vita Nova. En préparant ce roman, il s'efforce de concrétiser ce projet durant ses cours au Collège de France entre 1978 et 1980. Mais ces efforts s'arrêtent par sa mort qui s'est brutalement survenue par l'accident de voiture. Or, ce qui attire notre attention dans cette prépartion du roman qui est d'ailleurs le titre d'un ouvrage posthume publié en 2003, c'est qu'il revient sur la déclaration de la mort de l'auteur en prétendant le retour de ce dernier. On peut en repérer entre autres trois raisons de cette prétention : par l'acte d'écrire, immortaliser ceux qu'on aime, s'immortaliser et finalement faire valoir ce qu'on est. Et c'est surtout en essayant de satisfaire son fantasme d'écrire qui est étroitement lié à la formule suivante : je suis celui qui produit une œuvre, que R. Barthes tente de confirmer la nécessité du retour de l'auteur dans le champ des études littéraires.