지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
송하석 교수는 “무지로부터의 논증, 모두 오류인가?”에서 무지에 호소하는 논증이라고 해서 모두 오류가 아니며, 사회적 맥락이 오류 논증과 설득력 있는 논증을 가르는 기준이 된다고 주장한다. 나는 송 교수의 주장에 대체로 동의하지만, 그 ‘맥락’이 무엇인지 구체적으로 말해줄 수 있어야 한다고 생각한다. 입증의 책임이 있느냐 없느냐에 따라 무지에의 호소 논증의 오류 여부가 결정되는데, 이 논문에서는 입증의 책임을 결정하는 네 가지 기준을 제시한다. 먼저 주장한 쪽이 입증의 책임을 진다, 무언가 이상한 것의 존재를 주장하는 쪽이 입증의 책임을 진다, 강자 쪽에 입증의 책임이 있다, 위험하다는 주장을 제기 받은 쪽이 입증의 책임을 진다가 그것이다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (18)
참고문헌 신청
Curtis, Gary N. / / Appeal to Ignorance
Damer, T. Edward / 2001 / Attacking Faulty Reasoning, 4th ed / Wadsworth
Massey, Gerald J. / 1981 / The Fallacy behind Fallacies / Midwest Studies in Philosophy Vol. VI: The Foundations of Analytic Philosophy 6 : 489 ~ 500
Waller, Bruce N / 2001 / Critical Thinking: Consider the Verdict, Fourth Ed / New Prentice Hall
Walton, D. / 1992 / Nonfallacious Arguments from Ignorance / American Philosophical Quarterly 29 : 381 ~ 387
Damer, T. Edward / 2001 / Attacking Faulty Reasoning, 4th ed / Wadsworth
Massey, Gerald J. / 1981 / The Fallacy behind Fallacies / Midwest Studies in Philosophy Vol. VI: The Foundations of Analytic Philosophy 6 : 489 ~ 500
Waller, Bruce N / 2001 / Critical Thinking: Consider the Verdict, Fourth Ed / New Prentice Hall
Walton, D. / 1992 / Nonfallacious Arguments from Ignorance / American Philosophical Quarterly 29 : 381 ~ 387
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0