메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
고려대학교 법학연구원 고려법학 고려법학 제83호
발행연도
2016.1
수록면
273 - 316 (44page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
비엔나협약 상의 이행기 전 계약위반 법리는 계약체결 후 이행기까지를 공백상태로 인식해온 대륙법계 국가에서는 매우 낯선 입법이었다. 더불어 비엔나협약 성안당시 광범위한 지지를 보냈던 제 3세계 국가들의 맹렬한 반대에 부딪힌 입법이기도 하였다. 이들에게 본 법리는 시장의 주도권을 선진국의 계약당사자가 계약을 해제하는 경우에 용이하게 사용할 수 있는 구제수단이었다. 결국 비엔나 외교회의에서 대표들은 이행기 전 계약위반 규정의 남용 가능성을 줄이기로 타협하였다. 이행기 전 계약위반 법리는 영국의 Hochster v. De la Tour 사건과 미국의 Dingley v. Oler 사건에서 처음 논의되었는데, 비엔나협약 상의 이행기 전 계약위반 법리의 수용과 관련하여 개발도상국과 선진산업국간 논란과 유사한 논의가 19세기 영미의 학자들 간에도 있었다. 20세기 초까지 판례법에 의한 법리발전을 거듭하던 양국은 미국에서 1932년 제 1차 리스테이트먼트가 편찬되면서 서로 다른 진화과정을 겪게 되었다. 영국은 여전히 판례법에 기초하여 법리를 발전시켰으며, 미국은 성문법으로의 발전과정을 거쳤다. 이 논문은 우선 영미에서 이행기 전 계약위반 법리의 기원과 그를 둘러싼 논란을 살펴본다. 다음으로 프랑스법과 독일법 하에서 이행기 전 계약위반의 법리와 유사한 법리를 비교한 후에 비엔나협약의 이행기 전 계약위반 규정과 개발도상국의 반대 및 그로 인한 타협을 분석한다. 이어서 비엔나협약의 이행정지 및 계약해제권의 실제 영역을 분석한다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0