메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
이화여자대학교 법학연구소 법학논집 법학논집 제13권 제3호
발행연도
2009.1
수록면
93 - 119 (27page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
개별사업자에 의해 이루어지는 단독의 거래거절은 기업의 사적자치가 보다 강조되기 때문에 경쟁법상의 책임 부과를 논의하는 데 있어 매우 엄격한 위법성 기준들이 논의되고 있다. 필수설비이론(essential facility doctrine)은 경쟁자를 배제할 수 있는 독점사업자의 권한을 제한하기 위해 미국 경쟁법 하에서 발전한 것으로, 미국에서는 경쟁에 필수적인 설비를 보유한 독점사업자가 기술상 또는 경영상의 정당한 이유 없이 경쟁자에게 당해 설비에 대한 접근을 거절하는 경우, 셔먼법(Sherman Act) 제2조에 따라 위법한 거래거절로 판단하고 있다. 최근 들어 필수설비이론에 대한 논쟁은 지적재산권의 라이센스 거절에 대한 동 이론의 적용 가능성을 중심으로 이루어지고 있다. 지적재산권의 라이센스 거절에 대하여 동 이론을 적용하는 것은 지적재산권 보유자의 권리를 침해할 가능성이 있고, 적극적인 기술개발을 저해할 수 있기 때문에, 지적재산권법과 경쟁법의 근본적인 충돌을 야기할 수 있는 사안이다. 본 논문은 지적재산권의 라이센스 거절에 대한 필수설비이론의 적용을 바라보는 미국과 유럽연합의 상이한 입장을 동 이론의 적용에 따른 소비자복지 개선효과를 중심으로 분석해 보기로 한다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (31)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0