While national interests are interpreted according to varioustheories, national interests are first policies regarding a nation andthe public’s survival and second economic developments or welfare. In this perspective, that national interests coming from dispatchingtroops to the Middle East reflects how much the nation’s security,economy, welfare areas should be valued as opportunity cost. Tosatisfy this condition, this paper takes a look at the contemporarymodel by which foreign policy to sending troops is decided tomaximize national interests and verifies it, finding out which factorsare important in deciding foreign policies or the issue of deployment. On the basis of limitations of previous studies, this paper explainsregularity and rationality that are noticeable in the process ofsatisficing for interaction and agreement of various factors putforward by limited rationality model and non-rationality model. Thispaper is to reconsider the meaning of international relationship’sinteraction by verifying exactness of Two-Face Game theory,supplementing to Two-Level Game and complementing thelimitations. As we can see before, I use the most flexible analytic frame,explaining the process of South Korea’s decision to send troops byslightly modifying Two Face Game theory. This effort has a meaningin that the new model will be able to secure theory’s explanationpower, strengthening the link between the theory and the reality inanalyzing other troop deployment decisions or economic tradenegotiations. That is, it is an analytic model, which provides anotherflexibility to us, helping explain international negotiations and foreignpolicy variables. Accordingly, it simultaneously makes up for abstractness of Two Level Theory –only two level, domestic leveland international level- and shortcomings of Two Face Theoryunderestimating the meaning of the international community. As aresult, the above model based on Two Face Theory is suitable forexplaining ever changing and various policy decisions by consideringother internal plane’s effects and examining intervention variableswith regard to decision makers’ win-set. Discussions about how toenhance South Korea’s troop deployment diplomacy and measures areunderway. It is timely appropriate to take a close look at what kindsof matters we have in making decisions to send troops and figure outwhat we can do to fix them.

파병 외교가 외교의 영역으로 주목받기 시작한지는 얼마 되지 않았다. 그러나 베트남전과 일련의 중동전쟁을 계기로 그 중요성이 점차 인식되어가고 있고 이를 국가이익을 위한 외교의 관점으로 바라보는 연구들이지속되고 있다. 또한 우리나라의 중동 파병 문제 및 테러리즘과 인질 사태 등에 대한 논의와 연구들도 2000년 이후 급속히 늘어났다. 이슬람 테러리즘의 대두와 우리나라의 파병을 통해 활발해진 연구는 주제의 특성상 사례 분석이 대다수를 차지했다. 일반적으로 이슬람권의 정치, 문화,사상, 언어 등에 대한 전통적 연구에서 또 하나의 항목으로 우리나라와이슬람권간의 현대적 대외관계에 대한 연구 분야로 파생되고 있는 것이다. 이러한 연구 현황과 더불어 2010년 우리 정부는 두 번째 아프가니스탄 파병 안을 국회의 동의를 얻어 통과시킨 바 있다. 이에 따라 정부는2010년 7월1일 부로로 아프가니스탄 파르완 주 차리카르 시 북쪽 인근에 평화 재건 단(PRT)과 평화 재건 단 보호 병력을 파견하였다. 또 원전수주계약을 계기로 아랍에미레이트 연합(UAE)에 2011년 1월, 특전사부대를 파견하기도 하였다. 본 논문은 한국의 對 중동 파병외교 정책 결정론에 영향을 미치는 여러 변인을 분석함으로써 그 결정과정의 결과적변이성을 설명하려는 노력을 담고 있다. 또한 이 목적을 위한 방법론적분석틀로 외교정책결정에 있어 국내적 요인과 국제적 요인을 동시에 고려하는 투-페이스 게임을 (Two-Face Game, 양면게임이론의 보완이론) 채택하여 이번 파병 안을 분석하고 이를 통해 한국파병외교정책 결과에 대한 원인을 바라보고자 한다. 이에 더하여 우리나라의 외교에서 새로운 영역으로 주목받고 있는 파병외교의 전망과 방향을 조명해 보고자한다.