사생활의 비밀과 자유의 보호 범위  -인터넷 상의 길거리 사진 촬영·제공으로 인한   사생활 침해와 관련하여-

김용훈

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김용훈

저널정보: 홍익대학교 법학연구소 홍익법학 홍익법학 제13권 제4호

발행연도: 2012.1

수록면: 289 - 321 (33page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

Warren과 Brandeis의 “The Right to Privacy”라는 논문 이후 프라이버시에 대한 논의가 본격화되었고 이제 당해 권리는 헌법상 기본권으로 자리매김하고 있다. 나아가 정보화 사회의 도래에 따라 당해 사생활의 영역은 급속도로 확장되고 있기까지 하다. 따라서 이제는 그 자체 비밀성이 있는 정보뿐만 아니라 주소 등과 같이 그 자체로는 중립적이거나 공개된 정보라 하더라도 사생활 보호를 위하여 그의 공개를 규제하는 것이 바람직하다는 의견이 대세를 이루고 있다. 이와 같이 사생활의 보호 영역에 둘 수 있는 사항이 사생활 비밀과 자유의 범위의 확대에 따라 확장되고 있는 것이 사실이기는 하나 사생활 비밀의 자유에 대한 제한과 규제를 통하여 실현을 하여야 할 공익 등 여타 가치의 중요성 역시 부인할 수는 없기 때문에 사생활의 비밀과 자유의 가치만을 강조할 수는 없다. 이와 관련하여 최근 특히 문제되는 것이 인터넷 포털 사이트에 의하여 제공되는 길거리 사진 서비스이다. 우리나라의 인터넷 포털 서비스 역시 당해 서비스를 제공하고 있어서 향후 이와 관련한 갖가지 문제가 발생할 것으로 예상된다. 하지만 아직까지 이에 대한 해결 기준을 확보하고 있지 못하기 때문에 이에 대한 보다 면밀한 기준의 확보가 요구된다 할 것이다. 따라서 본 논문은 우선 당해 상황을 인터넷 업체의 길거리 서비스 제공으로 인하여 기본권이 침해되었다고 주장하는 사인과 인터넷 업체 간의 기본권의 충돌로 상황으로 상정을 하고 통상적으로 이의 해결을 위하여 이익형량의 원칙과 규범조화적 해석의 방법이 원용된다는 사항을 침조하였다. 그 뒤 본격적으로 미국 판례인 Boring v. Google Inc. 사건과 헌법재판소와 대법원의 판례 등을 참조하여 우선 문제된 공간이 공개된 혹은 폐쇄된 공간이냐의 문제 즉 당해 장소가 ‘공중의 정당한 관심의 대상여부’라는 기준을 제시하였고 이후 보다 구체적으로 ‘합리적인 사람이라면 상당히 거슬리는(highly offensive)’이라는 기준 역시 제시하였다. 하지만 ‘합리적인 일반인’이라는 기준 역시 구체적인 사건의 해결에 있어서는 여전히 부족하기 때문에 ‘일반인의 감수성을 기준으로 해서 당해 사인의 입장에 선 경우’ 상당히 거슬리는 지의 여부라는 기준을 통하여 구체적인 사안의 해결가능성을 도모하였다. 물론 당해 사안에 대한 종국적이고 근본적인 해결방안은 인터넷 업체의 자발적인 사생활 보호의지라고 볼 수 있어 이를 위한 개략적인 방안 역시 제안하였다.

The discussion about the privacy had been triggered since the article written by Warren and Brandeis, the right was built in the Constitutions in many countries. By the way the scope of privacy is expanding rapidly on the based on the fact that the era of information society emerged. Thus it is well accepted that we had better regulate the act to make public of revealed and neutral information such as address as well as the privacy considered as secrecy in itself. However, it is true that the scope of privacy that we should protect is expanded according to the range of the right of privacy, it is also inevitable true that we should secure pubic interest by regulating and limiting the right of privacy. So we are not able to put an emphasis on the value of the right of privacy setting aside public interest. What is mattered is the street view supplied by various Internet Portal such as Google Inc. these days. Many Internet Portal is providing such street view service in our country, it is high probable that many disputes will be brought about due to the service concerning with the violation of privacy. Nevertheless, as we have no criterion to solve such problems, we are obliged to get specific criterion for that problem. Therefore, this article presuppose the situation of conflict between the Internet Portal and private person to argue that his or her right of privacy is violated as the situation of conflict of fundamental right. In general, it is necessary to invoke the method called the principle of weighing(balancing) and the principle of practical concordance(praktische Konkordanz) for the purpose of solving the problem. And based on the case Boring v. Google Inc. and several cases decided by korean Constitutional Court and Supreme Court, this article suggested the criterion ‘legitimate concern of the public’ to decide whether the concerned place is the opened or closed place. More specifically, the criterion ‘highly offensive in terms of a reasonable person’ was suggested as well. But as it is true that the criterion ‘a reasonable person’ is vague in order to solve various specific problems, it is suggested that we are asked to consider whether the street view service is highly offensive in terms of the concerned person based on the opinion of general public. Of course, since it is unavoidable to postulate that the Internet Portals willingly protect the right of privacy in providing the street view service, the article suggested comprehensive plans.

#사생활의 비밀과 자유 #헌법적 권리 #이익형량의 원칙 #규범조화적 해석 #길거리 사진 서비스 #구글사 #인터넷 포탈 #The Right of Privacy #Constitutional Right #Principle of Weighing #Balancing) #Principle of practical Concordance #praktische Konkordanz) #Street View Service #Google Inc. #Internet Portal.

참고문헌 (51)

참고문헌 신청

/ 2009 / Google Street View Blacked Out in Greece / CNN World

Aimee Jodoi Lum / 2005 / Don’t Smile, Your Image has just been Recorded on a Camera-Phone: The Need For Privacy in the Public Sphere / University of Hawaii Law Review 27

B. Pieroth / 2006 / Grundrechte Staatsrecht Ⅱ, 22 Aufl

Christian Fenselau / 2011 / Keine Neuen Deutschen Stadte in Google Street View / T-Online Blog

Dan Smith / 2011 / Google Rolls Street View Indoors with Places / Wired UK

이 논문의 저자 정보

김용훈

소속기관

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 3 이용수 171

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (51)

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)