지방의회가 의결한 예산안에 대한 지방자치단체장의 재의요구

이진수

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이진수

저널정보: 한국지방자치법학회 지방자치법연구 지방자치법연구 제15권 제3호

발행연도: 2015.1

수록면: 73 - 108 (36page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

지방자치단체장은 지방의회의 의결에 대하여 거부권을 가지고 있다. 구체적으로, 지방자치단체의 장은 지방의회의 의결이 월권이거나 법령에 위반되거나 공익을 현저히 해친다고 인정되면 재의를 요구할 수 있다(지방자치법 제107조 제1항). 지방자치단체의 장은 지방의회의 의결이 예산상 집행할 수 없는 경비를 포함하고 있다고 인정되면 그 의결사항을 이송 받은 날부터 20일 이내에 이유를 붙여 재의를 요구할 수 있고(제108조 제1항), 지방의회가 ⅰ) 법령에 따라 지방자치단체에서 의무적으로 부담하여야 할 경비, ⅱ) 비상재해로 인한 시설의 응급 복구를 위하여 필요한 경비를 줄이는 의결을 할 때에도 재의를 요구할 수 있다(동조 제2항). 지방의회의 의결이 법령에 위반되거나 공익을 현저히 해친다고 판단되면 시ㆍ도에 대하여는 주무부장관이, 시ㆍ군 및 자치구에 대하여는 시ㆍ도지사가 재의를 요구하게 할 수 있고, 재의요구를 받은 지방자치단체의 장은 의결사항을 이송 받은 날부터 20일 이내에 지방의회에 이유를 붙여 재의를 요구하여야 한다(지방자치법 제172조 제1항). 그리고 예산안의 심의ㆍ확정은 지방의회의 의결사항에 포함되고(지방자치법 제39조 제1항), 지방자치법 제39조에 규정된 사항에 대하여는 반드시 지방의회의 의결을 거쳐야 하므로, 동조에 규정된 의결사항은 원칙적으로 지방자치법에 따른 재의요구의 대상이 된다고 할 수 있을 것이다. 이러한 규정들에 따라 지방자치단체장은 지방의회가 의결한 예산안에 대하여 재의를 요구할 수 있게 된다. 예산안의 일부에 대하여 재의요구권을 행사할 수 있도록 권한을 부여하고 있는 명문규정은 없다. 그러나 대법원은 법률해석을 통하여 단체장에게 예산안의 일부에 대한 재의요구권을 인정하고 있다. 그 결과 지방자치단체장은 자신에게 유리하지 않은 예산안의 특정 조항을 효력이 없도록 만들 수 있게 된다. 이러한 법률해석은 지방자치법체계가 확립하고 있는 지방자치단체장과 지방의회 사이의 권력분립에 대하여 근본적인 변화를 가져올 수 있다. 항목별 거부권법에 대하여 위헌결정을 한 미국연방대법원 Clinton v. New York, 524 U.S. 417(1998) 사건에서의 Kennedy. J 대법관의 보충의견인, “권력이 어느 한 부에 집중되면 자유에 위협이 된다.”는 지적은 강조되어야 할 것이다. 항목별 거부권, 즉 예산안 일부에 대한 재의요구권한은 국회의 입법형성권 행사를 통하여 명문의 법률규정으로 인정되었을 때에 비로소 허용되어야 할 것이다. 만약 그렇지 않고 입법형성권 행사 없이 해석만을 통하여 인정할 경우에는 법체계가 구성한 지방자치단체에서의 기관 사이의 견제와 균형의 문제에 혼란을 가져올 것이다. 그리고 그러한 결과는 지방자치의 보장에 있어 바람직하지 않은 결과로 이어지게 될 것이다.

The head of local government is allowed to exercise veto power on the resolution of the local council. For example, if a resolution of a local council is deemed to exceed its powers, to violate the Acts and subordinate statutes, or to be greatly detrimental to the public interest, the head of the competent local government may request a reconsideration, specifying the reasons therefor(Local Autonomy Act §107①); if a resolution of a local council is considered to include an expenditure that cannot be executed within budgetary limits, the head of the competent local government may request a reconsideration, specifying the reasons therefor(Local Autonomy Act §108①); if the local council makes a resolution to curtail the expenditure which falls under any of the expenditure such as ① an expenditure to be borne by the local government as an obligation under Acts and subordinate statutes; ② an expenditure necessary for urgent restoration of facilities due to unexpected disaster(Local Autonomy Act §108②). And if a resolution of a local council is deemed to violate the Acts and subordinate statutes, or to be greatly detrimental to the public interest, the heads of a central administrative agency may order the head of local government to request a reconsideration also(Local Autonomy Act §172①). In accordance with those provisions, the head of local government can exercise veto power on the fiscal resolution of the local council, the budget of the local government. There is no substantive provision authorizing the head of local government to exercise line item veto. But Supreme Court of Korea approved the line item veto power through the legal reasoning. Consequently, the head of local government can invalidate certain items on the budget which are not advantageous to himself. This reasoning can bring a fundamental changes on the separation of power between the head and the council of the local government which is established by local autonomy legal system. The concurring opinion of Justice Kennedy. J in Clinton v. New York, 524 U.S. 417(1998), “Concentration of power in the hands of a single branch is a threat to liberty”, should be emphasized. The line item veto power should be allowed only if it is enacted as a substantive provision. If not, there could be a confusion on the checks and balances concerns between the organizations of the local government. It may cause undesirable effects on the enhancement of local autonomy.

#지방자치 #지방재정 #지방예산 #예산에 대한 재의요구 #거부권) #예산안 일부에 대한 재의요구 #거부권) #Local Autonomy #Local Finance #Budget of local government #Veto on budget #Line Item Veto

참고문헌 (34)

참고문헌 신청

Richard J. Pierce, Jr / 2010 / Administrative Law Treatise / Wolters Kluwer

宇賀克也 / 2013 / 地方自治法槪說 / 有斐閣

崔哲榮 / 2002 / 美國의 Line Item Veto Act 硏究 / 미국헌법연구 13 : 245 ~ 270

金秀珍 / 2002 / 지방의호의 違法한 議決에 대한 지방자치단체장의 再議要求 / 공법연구 30 (5) : 14 ~ 14

강승식 / / 美國에서의 項目別拒否權에 대한 批判的考察 / 법과 정책연구 3 (1) : 221 ~ 250

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이진수

소속기관 서울대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 4 이용수 156

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (34)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)