지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
현대 중국의 담론 지형에서 역사주의는 극히 미미한 양적 영역을 차지한다. 그러나 이는 역사주의가 현대 중국의 사상지형에서 차지하는 역할이 작다는 것을 의미하지는 않는다. 개혁개방 이후 중국의 담론계에서 역사주의 용어의 사용이 극히 저조했던 이유는 중국정부와 학술계 모두에서 이념적 용어를 그다지 반기지 않는 경향이 강했기 때문이다. 인민일보와 학술 잡지에서 기타의 이념적 어휘들 - 민족주의, 자유주의, 보수주의, 급진주의 - 역시 모두 저조한 사용빈도수를 보이고 있는 것이 이를 반증해 준다. 이념적 어휘들이 정치투쟁과 연결되어 일으킨 사회적 폐해는 아직도 중국인들로 하여금 이념적 어휘에 대한 경계를 늦추지 않게 하는 원인이 되고 있는 것이다. 결국 현대 중국의 담론지형에서 역사주의는 역사주의 자체를 둘러싼 담론을 형성함으로서 영향력을 행사하기 보다는 다른 주요 담론들 속에서 사고의 패턴을 결정하는 (보이지 않지만 중요한) 힘을 발휘하고 있다고 할 수 있다.
중국의 학술담론 지형에서 역사주의와 연결되어 논의를 전개시키는 담론 중 가장 많은 영향력을 갖고 있는 것은 현대성이다. 현대성 담론은 중국전체 담론지형에서 (15개 관건사 중에서) 제 4순위를, 인문학내 담론지형에서는 제1순위를 차지하고 있으며 더 나아가 역사주의 용어의 사용에 있어서도 제 1순위를 차지한다. 다시 말해 현대 중국의 역사주의를 분석함에 있어 현대성 담론과 연결하여 살펴보는 것이 역사주의의 위상을 가장 보여줄 수 있다는 말이다. 이런 점에서 현대성과 역사주의의 관계를 직접적으로 논하고 있는 장루룬과 쉬지린의 글은 중국의 역사주의를 이해하는데 상당히 적절하다. 흥미로운 것은 이 두 저자의 글이 10년의 간격을 두고 쓰여졌고 두 저자가 주목하는 역사주의의 기능 역시 다르게 나타나고 있음에도 이들은 중요한 부분을 공유하고 있다는 사실이다. 즉 장루룬과 쉬지린 모두 중국의 역사주의의 현재 모습을 비판하면서도 동시에 역사주의를 버리지 않는다. 이들은 모두 서구 계몽가치의 보편주의에 대한 신념을 버리지 않으면서도 역사주의가 인류역사에 가져다준 이점을 수용하려 노력하고 있는 것이다. 다시 말해 역사주의를 포함하는 보편주의 또는 다원주의를 포함하는 보편주의를 만들어나갈 것을 주장하면서 중국 역사주의의 지평을 다시 써 내려가고 있다는 말이다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (16)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0