메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국생성문법학회 생성문법연구 생성문법연구 제24권 제4호
발행연도
2014.1
수록면
699 - 718 (20page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The past tense markers cannot appear in the temporal adjuncts of Korean, while they can in those of English. This fact is surprising since it has been argued in the literatures that the so called SOT rule, which deletes past tense at LF, applies to English but not to Korean. I argue in the paper that, interestingly, the missing Tense variation in temporal adjuncts can be captured exactly by the solution for the SOT variation, i.e., Stowell’s (2005) claim that English morphological past –ed is a non-local PAST polarity item (PPI) but Japanese one (and Korean –ess, too, I claim) is a local PPI. The true semantic PAST tense, as a polarity licenser for a morphological past, cannot occur within the temporal adjuncts since its PRO reference time argument cannot be controlled due to the intervening temporal argument. This leads to the result that local PPIs, which need to be licensed by the true semantic PAST within temporal adjuncts, cannot appear in temporal adjuncts. On the other hand, non-local PPIs can appear in temporal adjuncts since they can be licensed by the true semantic PAST outside the temporal adjuncts.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (29)

참고문헌 신청

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0