목적: 확산강조영상이 초급성 뇌경색 발견에 민감하다는 것은 잘 알려져 있지만 급성, 아급성기 뇌경색에서의 역할에 대한 체계적인 연구는 없었다. 이에 다양한 시기의 뇌경색에서 확산강 조영상이 어떠한 임상적 유용성을 갖는지 알아보고자 하였다. 대상과 방법: 임상적으로 뇌경색이 의심되는 환자 중 확산강조영상과 T2 강조영상을 시행한 55명을 대상으로 하였다.먼저 2명의 방사선과의사가 간단한 임상증상만으로 T2강조영상에서 병변을 추정한 후 이를 확산강조영상과 비교하였다. 확산강조영상이 진단에 도움이 되었던 예들을 1) T2강조영상에서는 병변을 발견하지 못하고 확산강조영상에서만 병변을 발견할 수 있었던 경우(detection), 2) T2강조영상에서는 여러 곳에 신호강도 변화가 있어 확산강조영상으로 병변을 정할 수 있었던 경우(localization), 3) T2강조영상만으로는 확실하지 않은 병변의 확실성을 높였던 경우(conspicuity),4)확산강조영상에서 여러 개의 병변(multiplicity)이 확인되었던 경우로 나누어 분석하였다. 결과: 55예중 44예(80%)에서 확산강조영상이 진단에 도움이 되었으며 6시간 이내의 초급성 병변 9예중 9예(100%), 48시간 이내의 급성 병변 27예중 20예(74%), 48시간 이후의 아급성 병변 19예중 15예(79%)에서 도움이 되었다. 초급성 9예중 detection,localization,conspicuity 및 multiplicity에 유용하였던 예가 각각 6예(67%), 1예(11%), 4예(44%)및 5예(56%)있었다. 확산강조영상이 도움이 되었던 급성 병변 20예중 detection, localization, conspicuity 및 multiplicity에 유용하였던 예가 각각 3예(15%), 10예(50%), 8예(40%)및 5예(25%)있었으며, 확산강조영상이 도움이 되었던 아급성 병변 15예중 detection, localization, conspicuity 및 multiplicity에 도움이 되었던 예가 각각 3예(20%), 9예(60%), 2예(13%)및 3예(20%)있었다. 결론: 확산강조영상은 초급성 뇌경색 병변의 발견에 민감할 뿐 아니라 병변의 크기가 작아 발견이 어려울 때, T2강조영상에서는 여러 곳에 신호강도 변화가 있어서 병변을 정할 수 없을 때, T2강조영상에서 신호강도 변화가 있지만 확실하지 않을 때 등 급성 및 아급성기의 뇌경색에서도 도움이 되었다.
Purpose: Diffusion-weighted MRI (DWI) is well known to be sensitive in the detection of hyperacute infarct, but has not been systematically investigated in patients with acute or subacute infarct. We evaluated the usefulness of diffusion-weighted MRI in assessing the various stages of brain infarct. Materials and Methods: Fifty-five consecutive patients with symptoms of brain infarct underwent fast spin-echo T2-weighted MRI (T2W1) and DWI. Using only a brief clinical history, two radiologists first attemptelto detect the lesion using T2W1, which was then compared with DWI. The usefulness of the latter was then evaluated in terms of the following criteria: 1) Its abilility to detect a lesion not seen at T2WI (detection); 2) localization of the responsible ischemic focus among multiple high-signal intensities seen at T2WI (localization); 3) conspicuity of a lesion which was subtle at T2WI (conspicuity); 4) detection of multiple lesions (multiplicity). Results: DWI was useful in 44 of 55 patients (80%), including 9 of 9 (100%) with hyperacute infarct (<6 hours), 20 of 27 (74%) with acute infarct (<48 hours), and 15 of 19 (79%) with subacute infarct (<2 weeks). Among the nine patients at the hyperacute stage, DWI was useful for detection of the lesion in six (67%), for localization, 4 (44%) in one (11%), for conspicuity in four (44%), and for multiplicity in five (56%); at the acute stage (20 patients), for detection in three (15%), for localization in ten (50%), for conspicuity in eight (40%), and for moltiplicity in five (25%); and at the subacute stage (15 patients), for detection in three (20%), for localization in nine (60%), for conspicuity in two (13%), and for multiplicity in three (20%). Conclusion: DWI is very sensitive for the diagnosis of hyperacute infarct. In the assessment of this, it is useful during the acute or subacute period for the detection of small lesions, the localization of ongoing lesions among multiple high signal intensities seen at T2WI, and the determination of lesion conspicuity.