대학의 고객경영전략 수립을 위한 대학유형별 CRM 전략 요소의 차별성 분석

박근; 김형수; 박찬욱

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 박근 (경희대학교 경영학과) 김형수 (한성대학교 산업경영공학과) 박찬욱 (경희대학교 경영학과)

저널정보: 한국CRM학회 CRM연구 CRM연구 제3권 제2호

발행연도: 2010.1

수록면: 43 - 68 (26page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 최근 대학경영에 있어서 '고객'이라는 개념의 인식과 고객지향적 경영전략의 중요성이 확대됨에 따라 대학산업에 적합한 전사적 CRM 전략을 본격적으로 논의하기위한 토대로써 대학의 유형별 CRM 전략 요소의 차이점을 검증하고자 하였다. 이를 위해 CRM 전략의 핵심 프레임워크인 CRM 프로세스(CRM Process)와 고객자산가치 운영요소(Customer Equity Drivers) 이론을 중심으로 대학경영에 적합한 CRM 전략요소 측정도구를 개발하고, 대학의 평가순위과 대학의 소재 지역에 따라 구분되는 12가지 대학유형간의 차이를 다변량 분산분석 (MANOVA)을 통해 검정하였다. 분석결과, CRM 프로세스 활동과 고객자산가치 요소들의 수준이 대학의 평가순위 그룹유형에 대해서는 유의한 차이가 있지만, 대학의 소재 지역 그룹유형에 대해서는 통계적으로 유의한 차이가 존재하지 않았다. 즉, 관계획득활동과 관계강화활동이 상위권 대학과 하위권 대학에서 유의하게 차이가 나는 것을 알 수 있었고, 고객자산가치 요소 중 상위권 대학의 브랜드가치와 관계가치는 중위권 대학 및 하위권 대학과 유의한 차이가 발견되었으며, 또한 상위권 대학의 제품/서비스 가치(구매가치)는 하위권 대학의 구매가치와, 그리고 중위권 대학의 브랜드 가치는 하위권 대학의 브랜드 가치와도 분명한 차이가 존재한다는 것을 알 수 있다.

One of the recent research trends that universities are increasingly adopting the concept of 'customer' and the customer-oriented strategy has urged us to research enterprise-wide CRM strategy adaptable to university administration. As the first step of CRM strategy for university management, we try to validate the difference of CRM strategic factors among university types. Drawing upon both CRM process and customer equity drivers, which have been recognized as core frameworks for CRM strategy, we developed those survey instruments adoptable into university industry, and validated statistically-significant difference among 12 types of university group constructed by the levels of university evaluation and the location of the universities. We collected 261 responses from 177 universities from all over the country and analyzed the data to see the levels of CRM processes consisting of customer acquisition, retention, and expansion, and customer equity drivers consisting of value equity, brand equity, and relationship equity by using multivariate ANOVA(MANOVA). The result confirms the explicit differences of the levels of CRM processes and customer equity drivers between the groups by university evaluation levels(high/middle/low). However, the analysis failed to show the significant differences of those between the group by university locations(the capital/the suburbs/the six megalopolises/other countries). More specifically, the level of activities for customer acquisition and retention of the universities in the higher-graded group are significantly different from those in the lower-graded group from the perspective of CRM process. In terms of customer equity drivers, the levels of both brand equity and relationship equity of the higher-graded group are significantly higher than those of both middle and lower-graded group. In addition, we found that the value equity between the higher and lower-graded groups, and the brand equity between the middle and lower-graded groups are different each other. This study provides an important meaning in that we tried to consider CRM strategy which has been mainly addressed in profit-making industries in terms of non-profit organization context. Our endeavors to develop and validate empirical measurements adoptable to university context could be an academic contribution. In terms of practical meaning, the processes and results of this study might be a guideline to many universities to build their own CRM strategies. According to the research results, those insights could be expressed in several messages. First, we propose to universities that they should plan their own differentiated CRM strategies according to their positions in terms of university evaluation. For example, although it is acceptable that a university in lower-level group might follow the CRM process strategy of the middle-level group universities, it is not a good idea to imitate the customer acquisition and retention activities of the higher-level group universities. Moreover, since this study reported that the level of universities' brand equity is just correlated with the level of university evaluation, it might be pointless for the middle or lower-leveled universities if they just copy their brand equity strategies from those of higher-leveled ones even though such activities are seemingly attractive. Meanwhile, the difference of CRM strategy by university position might provide universities with the direction where they should go for their CRM strategies. For instance, our study implies that the lower-positioned universities should improve all of the customer equity drivers with concerted efforts because their value, brand, and relationship equities are inferior compared with the higher and middle-positioned universities' ones. This also means that they should focus on customer acquisition and expansion initiatives rather than those for customer retention because all of the customer equity drivers could be influenced ..

#대학경영 #대학 CRM #비영리조직 CRM #고객관계관리 #고객자산가치 요소 #고객경영전략 #CRM 프로세스 #University CRM #CRM strategy #non-profit CRM strategy #CRM process #customer equity drivers #customer management strategy

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

박근

소속기관 경희대학교 경영학과

주요연구분야 복합학 > 학제간연구

논문수 1 이용수 5

김형수

소속기관 한성대학교 산업경영공학과

주요연구분야 복합학 > 학제간연구

논문수 4 이용수 31

박찬욱

소속기관 경희대학교 경영학과

주요연구분야 복합학 > 학제간연구

논문수 2 이용수 23

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)