국제거래에서 화물인도지시서와 상환하지 않은 운송물의 무단반출에 대한 책임

김동민

doi:10.35505/sjlb.2021.8.11.2.113

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김동민 (상명대학교)

저널정보: 서강대학교 법학연구소 법과기업연구 법과기업연구 제11권 제2호(통권 제29호)

발행연도: 2021.8

수록면: 113 - 151 (39page)

DOI: 10.35505/sjlb.2021.8.11.2.113

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

해상운송에서 선하증권이 발행된 경우, 목적지에 도착한 운송물은 대부분 선하증권 소지인에게 바로 인도되지 않고 통관이나 검역 등의 이유로 일정 기간 동안 보세창고나 보세장치장 등 보세구역에 임치하게 된다. 이 경우 운송인이 운송계약상의 운송물 인도의무를 이행하기 위해서는 그 인도가 있을 때까지 스스로가 운송물에 대한 통제권을 갖고 있어야 하는데, 이처럼 운송물이 보세구역에 적입되어 있는 때에는 운송인의 운송물에 대한 통제를 가능토록 하기 위하여, 운송인의 인도지시에 따라야 하는 ‘화물인도지시서’(delivery order: D/O)가 이용되고 있다. 즉 선하증권 소지인은 운송인에게 선하증권을 제시하면서 화물인도지시서의 교부를 청구하고, 운송인으로부터 화물인도지시서를 발행받아서 운송물을 장치하고 있는 보세창고업자에게 이 증서를 제시하여 운송물을 인도 받는 방식이 관행화 되어 있다.
이러한 경우 수하인으로부터 위임을 받은 수입업자가 자신과 임치계약을 맺고 있는 보세창고업자에게 운송물의 인도를 청구하면, 보세창고업자는 어쩔 수 없이 운송인이 발행한 화물인도지시서와 상환하지 않고 수입업자에게 운송물을 인도할 수도 있다. 그런데 이러한 운송물 인도가 운송인의 인도지시와 무관하게 보세창고업자의 착오로 잘못 이루어진 때에는 그 인도의 효력이 문제될 수 있으며, 더 나아가 선하증권 소지인 등 운송물에 대하여 진정한 권리를 갖는 자가 있는 경우 운송인과 창고업자 중에 누가 불법행위책임을 지는지도 문제된다. 이와 같이 해상운송 실무상 화물인도지시서가 광범위하게 사용되고 있지만, 상법이나 기타 특별법에는 이에 관한 규정이 없기 때문에, 운송물이 화물인도지시서와 상환되지 않고 보세창고업자로부터 불법적으로 반출된 경우, 이에 대한 책임의 귀속 주체와 관련하여 분쟁이 빈번하게 발생하고 있음에도, 적절한 대처를 할 수 없다는 문제가 제기되고 있다.
그리하여 본 논문에서는 화물인도지시서의 개념과 유형을 정리하면서 관행적으로 이루어지는 화물인도지시서에 의한 운송물 인도의 구조를 살펴보고, 그 법적 성질 중에서 특히 유가증권성을 인정할 수 있는지에 관하여 학설과 판례를 중심으로 검토하였다. 또한 화물인도지시서가 발행된 경우 운송인과 보세창고업자 및 선하증권 소지인 상호간의 법률관계로 구분해서 각각의 권리ㆍ의무에 관하여 살펴보고, 운송물 인도의 이행불능에 대한 책임 귀속의 문제와 그 해결방안에 관하여 고찰하였다. 그리고 해상운송에서 운송물이 보세구역 내의 보세창고에 장치된 경우, 운송인이 보세창고업자와 임치계약을 체결하지 않은 관계로 운송물에 대한 통제권을 상실한 상태에서, 수입업자 등에 의해 운송물이 무단반출 되는 문제점의 원인을 알아보고 그 해결방안을 제시하였다.

When a bill of lading(B/D) is issued in maritime transport, most shipments arriving at their destination are not delivered directly to the holder of the bill of lading, but are deposited in a bonded warehouse for a certain period of time for reasons such as customs clearance or quarantine. At this time, if the holder of the bill of lading presents the bill of lading to the carrier and requests for the delivery of the delivery order(D/O), he receive the delivery order from the carrier and presents this delivery order to the bonded warehouse operator holding the freight to receive the delivery.
In this case, if the importer entrusted by the consignee requests delivery of the cargo from the bonded warehouse operator that has a custody contract with him, the bonded warehouse operator has no choice but to return the corgo to the importer without repaying the delivery order issued by the carrier. This may cause a problem of infringing on the rights of the holder of the bill of lading.
However, if the delivery of the cargo is made without repayment with the delivery order due to the error of the bonded warehouse operator regardless of the delivery order issued by the carrier, the effectiveness of the delivery may be problematic. In particular, when there is a person with genuine rights to the cargo, such as the holder of the bill of lading, who is liable for the tort among the carrier and the warehouse is also an issue.
As described above, although the delivery order are widely used in maritime transport practice, there are no regulations regarding this in the Commercial Act. Therefore, if the shipment is illegally taken out of the bonded warehouse without being repaid with the delivery order, disputes arise over who is responsible for it, but an appropriate response has not been made.
Thus, in this study, the structure of delivery of cargo by the delivery order was examined while arranging the concept and types of the delivery order. reviewed. In addition, this study examines the relationship of rights and obligations related to the delivery of cargo between the carrier, the holder of the bill of lading, and the bonded warehouse operator, which is the legal relationship in the case of the issuance of a freight delivery order.
Based on this, in this study, the issue of attribution of responsibility for non-fulfillment of delivery obligations caused by the unauthorized removal of cargo was considered. In particular, the problem of the person who bears responsibility for the holder of the bill of lading who cannot receive the delivery of the cargo when the importer takes out the cargo stored in the bonded warehouse without repaying the delivery order was examined.

#해상운송 #수출업자 #수입업자 #운송인 #선하증권 #화물인도지시서 #보증도 #보세창고업자 #중첩적 계약 #제3자를 위한 계약 #marine transportation #exporter (consignor) #importer (consignee) #carrier (transporter) #Bill of lading (B/L) #delivery order (D/O) #guaranteed delivery #warehouser #securities #nested contracts #contracts for third parties

참고문헌 (41)

참고문헌 신청

김인현 / 2020 / 해상법론 / 법문사

서돈각 / 1999 / 상법강의(상) / 법문사

손주찬 / 2004 / 상법(상) / 박영사

송상현 / 2015 / 해상법원론 / 박영사

이기수 / 2015 / 상법총칙ㆍ상행위법 / 박영사

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김동민

소속기관 상명대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 2 이용수 181

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (41)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)