전 세계적으로 코로나19의 확산은 공포수준으로 빠르고 강력하다. 이에 대한 각국의 대응은 모두 상이하게 나타나는데, 미국과 유럽 등의 선진국에 비해 대응의 속도나 체계에 있어 선전하고 있다고 평가받고 있는 동남아에 대한 연구는 필수적이다. 특히 미얀마의 경우 주변 동남아에 비해 상대적으로 훨씬 적은 수치의 확진건수를 나타낸다. 그러나 이러한 데이터는 신빙성에 있어서 많은 문제를 내포하고 있다. 산간지역으로의 접근이 용이하지 않은 점은 물론, 무장 반군 지역에 대한 검사는 전무하다시피하다. 또한 미얀마는 도시 거주 인구보다 시골 거주 인구가 훨씬 많은데, 시골의 병원 입원자수는 훨씬 낫게 나타난다는 점 또한 코로나19 증상을 지닌 유병자들의 실제 수치를 예측하고 검사를 진행하는데 난점으로 작용한다. 뿐만아니라 태국 국경을 통해 고국으로 유입해들어오는, 태국내 감염된 미얀마인 노동자들에 대한 조사 또한 제대로 이루어지지 않아 실제 확진건수는 발표된 바에 비해 훨씬 높을 것으로 추정된다. 이렇듯 전체적인 보건의료역량과 재정적 투자, 리더십, 방역체계 등이 허술하고 검사건수도 턱없이 적어 실제적인 현실을 반영하고 있지 못한 실정이다. 따라서 본 논문은 미얀마의 코로나19에 현재적 대응과 현황을 분석함을 통해 잠정적으로 대안을 고찰해보는 데에 있다. 미얀마의 확진건수에 대한 낮은 신뢰도, 미얀마 지역 전반에서 나타나는 감염병에 대한 취약성, 그리고 코로나19 사태가 야기할 수 있는 정치적, 경제적, 사회적 타격 등을 고려할때 미얀마에서 나타나고 있는 코로나19에 대한 초기대응과 현황을 종합적으로 검토하는 일은 반드시 필요한 일이 아닐 수 없다. 현재도 코로나19 사태가 진행중이라는 점에서 미얀마의 방역대책에 대한 최종적인 결론을 도출하기는 이르지만, 지속적인 검토를 통해 대응책을 강구하는 작업은 반드시 필요할 것이다. 이를 위해 본 연구는 다음과 같은 사항을 살펴보고자 한다. 우선 코로나19의 미얀마 내 확산 요인을 분석할 것이다. 여러 정부기관의 데이터를 통해 확산 현황과 그 특징을 다룰것이다. 두번째는 코로나19가 야기하는 정치적, 경제적, 사회적 위협을 살펴본다. 취약한 방역시스템으로 타격을 입은 각 부문들을 분석하고 그 특징을 주요 내용으로 다룰 것이다. 세번째로는 미얀마 정부가 감염병에 대응하는 현황을 살펴보고 잠정적인 대응방안을 제시할 것이다. 의료적 대응이 어떻게 이루어졌는지를 검토하고, 정부의 대책이 실효를 거두기 위해서 필수적인 여러 방안을 고찰해 볼 것이다. 이러한 분석을 통해 본 연구는 향후 미얀마의 감염병에 대처하는 방안 마련을 위한 초석을 마련하고자 한다.
Compared to Europe and the United States, Myanmar is considered to be relatively good at responding to the COVID19 virus. While Southeast Asia is generally regarded as an exemplary case in terms of responding to these infectious diseases, the actual internal situation is different. The reality is that effective, immediate and accurate responses are difficult to take place due to various factors such as the laxity of the inspection system, lack of expertise, and lack of medical infrastructure. When choosing the right strategy for Myanmar, one must carefully examine the dynamics between the potential seriousness of the disease and the side effects of the policy. Myanmar has a very high death toll from diseases such as tuberculosis, malaria, rabies, hepatitis and AIDS, which are sufficiently preventable by increasing health spending. If Myanmar points out that its long-standing quarantine system and investment in infectious diseases have been very poor, the current response to COVID19 will also require a number of improvements. Nevertheless, there is also a positive assessment of the current response to Myanmar's disease. They include measures to expand investment by involving leaders of each community to prepare various information-sharing systems or by announcing emergency funding to Myanmar's economic bank to alleviate the economic impact of the Korona virus. However, while Korea is in the same situation, it is true that most of Myanmar's attention remains only on follow-up tests and quarantine measures. It is necessary to actively consider and analyze the response systems of neighboring countries, and to find practical reference systems and guidelines for political activities such as cooperation between central and local governments, cooperation with medical institutions, and analysis of emergency action systems in response to emergencies. Thus, at the same time as continuous casting, comparative studies of the surrounding area cases will need to be carried out continuously. In addition to the spread of COVID19, fiscal investment will also have to be actively made to prevent mass unemployment and income declines and the threat of livelihood. Simple social distinctions and containment of external human inflow are bound to be short-term and fragmentary. Research on securing a social safety net as well as the health and medical sectors will have to be carried out continuously.