지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 김남국
- 발행연도
- 2014
- 저작권
- 강원대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수4
이 논문의 연구 히스토리 (3)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
교사 피드백과 동료 피드백의 본질 및 두 피드백이
한국 대학생들의 영작문 향상에 미치는 영향
<김 연 희>
강원대학교 대학원 영어영문학과
본 연구는 EFL 과정중심 작문 교실에서의 교사 피드백과 동료 피드백의 본질은 무엇이며, 두 피드백이 학생들의 원고 수정에 미치는 영향과 수정 양상은 어떠하며, 피드백 후 학생들의 작문은 어느 정도 향상되는지, 피드백에 대한 학생들의 인식은 어떠한지를 살펴보았다.
이를 위해 한 학기 동안 대학생들을 대상으로 교사 피드백 그룹과 동료 피드백 그룹으로 나누어 과정중심의 작문 수업을 진행하였으며 실험에 참가한 학생은 각 그룹 20명씩이다.
교사 피드백과 동료 피드백의 특징과 유형은 내용과 형식 부분으로 나누어 분석하였다. 그 결과, 교사 피드백의 내용 피드백은 중간 평(marginal comment)과 총평(end comment)이 비슷한 비율로 나타난 반면 동료 피드백은 중간 평 보다는 총평에 더 많은 비율을 보였다. 교사 피드백의 경우 중간 평에서는 주로 내용의 구체성과 명확성을 요구하는 피드백이 많고 총평에서 좀 더 통합적인 피드백을 주는 반면, 동료 피드백은 비교적 다양한 피드백을 준 중간 평과 달리 총평에서는 칭찬 피드백이 다른 피드백 보다 월등히 높은 빈도수를 차지하였다. 내용 피드백 중 중간 평과 총평을 분석한 결과를 보면 교사 피드백은 주로 수정에 직접적으로 필요한 피드백으로 구성된 구체적이고 통합적 성격의 인지적 피드백이었으며 동료 피드백은 포괄적인 피드백을 주로 주고 칭찬과 같은 피드백을 많이 주는 정서적 피드백이라고 정의할 수 있다.
중간 평과 총평을 통합하여 분석한 내용 피드백의 전체 성격을 보면 교사 피드백 그룹과 동료 피드백 그룹 모두 글의 명확성이나 자세한 설명(clarification/more detail)을 요구하는 항목과 글의 구성(organization)에 대한 피드백이 상위 빈도수를 차지하였다. 이는 두 피드백 간 가장 높은 편차를 보였던 칭찬 항목을 제외하면, 나머지 내용 항목에 대한 빈도순위에 있어서 유사성을 보이고 있다는 것을 의미한다.
형식 피드백 분석 결과는 교사 피드백과 동료 피드백의 특질이 유사하다는 것을 보여준다. 교사 피드백과 동료 피드백 모두 1, 2차 피드백에서 단어 선택 오류, 동사 오류, 문장 구조 오류 순으로 높은 빈도수를 나타냈다. 앞선 세 항목은 두 피드백에서 각각 전체의 70% 이상을 차지함으로써 교사 피드백과 동료 피드백 모두 형식 피드백에 있어서 중점을 두고 있는 항목이 일치하거나 유사하다는 것을 보여준다. 또한 두 피드백의 산술적 빈도수는 차이가 있었으나 2차 형식 피드백 빈도수만 통계적으로 유의미한 차이를 보였을 뿐, 1차 내용 피드백과 형식 피드백, 2차 내용 피드백에서의 산술적 빈도수는 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았다.
학생들의 피드백 수정 반영 정도와 양상에 대한 결과를 살펴보면 교사 피드백 그룹의 1, 2차 전체 수정 반영률은 59.9%, 동료 피드백 그룹은 43.2%로 나타나 교사 피드백 그룹이 더 많이 수정하는 것으로 나타났다. 수정 양상을 보면 교사 피드백 그룹과 동료 피드백 그룹 학생들 모두 1차 피드백 후에는 내용 수정을, 2차 피드백에서는 내용 수정 보다는 형식 피드백 수정을 더 많이 하는 것으로 나타났다.
교사 피드백 그룹과 동료 피드백그룹의 작문 향상 정도를 보면, 두 그룹 모두 최종안 평균이 초안 평균보다 향상된 것으로 나타났다. 특히 교사 피드백 그룹의 학생들은 동료 피드백그룹의 학생들 보다 유의미한 수준의 차이로 더 많이 향상되었다. 평가 항목별로 살펴보면 교사 피드백 그룹의 학생들이 평가 항목 다섯 분야 모두에서 유의미한 향상을 보였으며 동료 피드백 그룹의 학생들은 어휘와 기법 항목을 제외한 내용, 구성, 문법 항목에서만 유의미한 향상을 보였다. 평가 항목별로 두 그룹을 비교한 결과, 내용과 문법 항목에서의 향상 정도의 차이는 유의미하지 않았으나 구성, 어휘, 기법 항목에서는 교사 피드백 그룹이 유의미한 차이로 더 많아 향상된 것으로 나타났다.
마지막으로 피드백에 대한 학생들의 인식조사 결과, 교사 피드백 그룹의 학생들은 문법에 대한 피드백을 가장 많이 받고 문법에 관한 수정을 가장 많이 하며 동료 피드백 그룹의 학생들은 내용에 관한 피드백을 가장 많이 받고 내용에 관한 수정을 가장 많이 한 것으로 나타났다. 피드백에 대한 이해에 있어서는 교사 피드백 그룹이 동료 피드백 그룹보다 더 어려움을 겪는 것으로 나타났다. 두 그룹 모두 받은 피드백의 절반 이상을 수정한 것으로 나타났으며, 동료 피드백 그룹의 80%이상, 교사 피드백의 90% 학생들이 받은 피드백이 작문 향상에 도움이 되었다고 생각하는 것으로 나타났다. 교사 피드백 그룹의 학생들이 피드백 이후에도 여전히 교사 피드백을 선호하는 것으로 나타난 반면, 동료 피드백 그룹의 학생들은 피드백 이후 동료 피드백에 대해 긍정적인 평가와 선호도가 증가하였다.
한국 대학생들의 영작문 향상에 미치는 영향
<김 연 희>
강원대학교 대학원 영어영문학과
본 연구는 EFL 과정중심 작문 교실에서의 교사 피드백과 동료 피드백의 본질은 무엇이며, 두 피드백이 학생들의 원고 수정에 미치는 영향과 수정 양상은 어떠하며, 피드백 후 학생들의 작문은 어느 정도 향상되는지, 피드백에 대한 학생들의 인식은 어떠한지를 살펴보았다.
이를 위해 한 학기 동안 대학생들을 대상으로 교사 피드백 그룹과 동료 피드백 그룹으로 나누어 과정중심의 작문 수업을 진행하였으며 실험에 참가한 학생은 각 그룹 20명씩이다.
교사 피드백과 동료 피드백의 특징과 유형은 내용과 형식 부분으로 나누어 분석하였다. 그 결과, 교사 피드백의 내용 피드백은 중간 평(marginal comment)과 총평(end comment)이 비슷한 비율로 나타난 반면 동료 피드백은 중간 평 보다는 총평에 더 많은 비율을 보였다. 교사 피드백의 경우 중간 평에서는 주로 내용의 구체성과 명확성을 요구하는 피드백이 많고 총평에서 좀 더 통합적인 피드백을 주는 반면, 동료 피드백은 비교적 다양한 피드백을 준 중간 평과 달리 총평에서는 칭찬 피드백이 다른 피드백 보다 월등히 높은 빈도수를 차지하였다. 내용 피드백 중 중간 평과 총평을 분석한 결과를 보면 교사 피드백은 주로 수정에 직접적으로 필요한 피드백으로 구성된 구체적이고 통합적 성격의 인지적 피드백이었으며 동료 피드백은 포괄적인 피드백을 주로 주고 칭찬과 같은 피드백을 많이 주는 정서적 피드백이라고 정의할 수 있다.
중간 평과 총평을 통합하여 분석한 내용 피드백의 전체 성격을 보면 교사 피드백 그룹과 동료 피드백 그룹 모두 글의 명확성이나 자세한 설명(clarification/more detail)을 요구하는 항목과 글의 구성(organization)에 대한 피드백이 상위 빈도수를 차지하였다. 이는 두 피드백 간 가장 높은 편차를 보였던 칭찬 항목을 제외하면, 나머지 내용 항목에 대한 빈도순위에 있어서 유사성을 보이고 있다는 것을 의미한다.
형식 피드백 분석 결과는 교사 피드백과 동료 피드백의 특질이 유사하다는 것을 보여준다. 교사 피드백과 동료 피드백 모두 1, 2차 피드백에서 단어 선택 오류, 동사 오류, 문장 구조 오류 순으로 높은 빈도수를 나타냈다. 앞선 세 항목은 두 피드백에서 각각 전체의 70% 이상을 차지함으로써 교사 피드백과 동료 피드백 모두 형식 피드백에 있어서 중점을 두고 있는 항목이 일치하거나 유사하다는 것을 보여준다. 또한 두 피드백의 산술적 빈도수는 차이가 있었으나 2차 형식 피드백 빈도수만 통계적으로 유의미한 차이를 보였을 뿐, 1차 내용 피드백과 형식 피드백, 2차 내용 피드백에서의 산술적 빈도수는 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았다.
학생들의 피드백 수정 반영 정도와 양상에 대한 결과를 살펴보면 교사 피드백 그룹의 1, 2차 전체 수정 반영률은 59.9%, 동료 피드백 그룹은 43.2%로 나타나 교사 피드백 그룹이 더 많이 수정하는 것으로 나타났다. 수정 양상을 보면 교사 피드백 그룹과 동료 피드백 그룹 학생들 모두 1차 피드백 후에는 내용 수정을, 2차 피드백에서는 내용 수정 보다는 형식 피드백 수정을 더 많이 하는 것으로 나타났다.
교사 피드백 그룹과 동료 피드백그룹의 작문 향상 정도를 보면, 두 그룹 모두 최종안 평균이 초안 평균보다 향상된 것으로 나타났다. 특히 교사 피드백 그룹의 학생들은 동료 피드백그룹의 학생들 보다 유의미한 수준의 차이로 더 많이 향상되었다. 평가 항목별로 살펴보면 교사 피드백 그룹의 학생들이 평가 항목 다섯 분야 모두에서 유의미한 향상을 보였으며 동료 피드백 그룹의 학생들은 어휘와 기법 항목을 제외한 내용, 구성, 문법 항목에서만 유의미한 향상을 보였다. 평가 항목별로 두 그룹을 비교한 결과, 내용과 문법 항목에서의 향상 정도의 차이는 유의미하지 않았으나 구성, 어휘, 기법 항목에서는 교사 피드백 그룹이 유의미한 차이로 더 많아 향상된 것으로 나타났다.
마지막으로 피드백에 대한 학생들의 인식조사 결과, 교사 피드백 그룹의 학생들은 문법에 대한 피드백을 가장 많이 받고 문법에 관한 수정을 가장 많이 하며 동료 피드백 그룹의 학생들은 내용에 관한 피드백을 가장 많이 받고 내용에 관한 수정을 가장 많이 한 것으로 나타났다. 피드백에 대한 이해에 있어서는 교사 피드백 그룹이 동료 피드백 그룹보다 더 어려움을 겪는 것으로 나타났다. 두 그룹 모두 받은 피드백의 절반 이상을 수정한 것으로 나타났으며, 동료 피드백 그룹의 80%이상, 교사 피드백의 90% 학생들이 받은 피드백이 작문 향상에 도움이 되었다고 생각하는 것으로 나타났다. 교사 피드백 그룹의 학생들이 피드백 이후에도 여전히 교사 피드백을 선호하는 것으로 나타난 반면, 동료 피드백 그룹의 학생들은 피드백 이후 동료 피드백에 대해 긍정적인 평가와 선호도가 증가하였다.
목차
목 차I. 서론 11. 연구 배경 12. 연구의 의의 23. 연구 질문 44. 연구의 한계 55. 용어 정리 6II. 이론적 배경 81. 쓰기 81) 정의 82) L2 쓰기의 역사 93) 쓰기지도 접근법 112. 과정중심의 쓰기 113. 교사 피드백 방안 134. 동료 피드백 방안 17III. 문헌 연구 221. 교사 피드백에 관한 연구 221) 교사 피드백의 본질 222) 교사 피드백의 효과 233) 교사 피드백에 대한 학생들의 인식 262.. 동료 피드백에 관한 연구 271) 동료 피드백의 유형 272) 동료 피드백의 장단점 283) 동료 피드백의 효과 304) L2 학습자의 동료 피드백에 대한 인식 313. 선행 연구 321) EFL에서의 교사 피드백에 관한 연구 322) EFL에서의 동료 피드백에 관한 연구 33IV. 연구방법 및 절차 351. 예비 실험 352. 연구대상 393. 연구자료 및 도구 401) 진단 평가 402) 수업 전/후 설문지 423) 본 실험 쓰기 주제 424) 피드백 유형 분석도구 435) 피드백 수용 분석 도구 446) 작문 평가 점수표 464. 연구절차 461) 실험 전 절차 462) 본 실험 절차 493) 통계기법 52V. 분석 결과 531. 피드백 유형 및 특징 분석 531) 교사 피드백의 유형 및 특징 532) 동료 피드백의 유형 및 특징 613) 두 피드백의 유형 및 특징 비교 분석 662. 피드백 수정 반영률 분석 741) 교사 피드백 수정 반영률 752) 동료 피드백 수정 반영률 793) 두 피드백의 수정 반영률 비교 분석 833. 피드백 후 작문 향상도 분석 851) 교사 피드백 그룹의 작문 향상 정도 862) 동료 피드백 그룹의 작문 향상 정도 883) 두 그룹의 작문 향상도 비교 분석 904. 피드백에 대한 학생들의 인식 921) 피드백 전 설문지 분석 932) 피드백 후 설문지 분석 95VI. 결론 및 제언 99
최근 본 자료
댓글(0)
0