국제회계기준은 영국 등 유럽 국가들이 사용 중인 회계기준법으로, 기업의 회계 처리와 재무제표에 대한 국제적 통일성을 높이기 위해 ‘IASB(International Accounting Standards Board: 국제회계기준위원회)’가 공표하는 회계기준이다. 우리나라의 경우 2009년부터 금융업을 제외한 기업들이 선택적으로 적용하고, 2011년부터는 모든 상장사가 의무적으로 한국채택국제회계기준(K-IFRS)를 적용하여 작성토록 하였다. 국제회계기준으로 변경됨에 따라 감사업무를 수행하는 것은 감사인에게 더욱 신중한 감사를 요구하는 일이 되었다. 이러한 감사인의 감사노력 증대는 감사시간 및 감사보수에 반영되어 나타날 것이다. 그리하여 본 연구에서는 2009년부터 2012년까지 유가증권상장법인을 대상으로 K-IFRS의 적용이 감사시간과 감사보수에 미치는 영향에 대하여 연구하였다. 또한 국제회계기준 적용이 감사인 유형별로 차이가 나타나는지에 대해 알아보기 위하여 감사인을 Big4와 Non-Big4로 구분하여 살펴보고 감사인 유형이 감사시간, 감사보수 및 시간당감사보수에 대하여 추가적인 설명력을 갖는지에 대하여 실증 분석하고자 한다. 분석 결과, 첫 번째로 국제회계기준 적용 이후 감사시간과 감사보수가 유의적으로 증가하고 시간당감사보수는 유의적으로 감소하였는데 이는 국제회계기준 적용이후 감사시간과 감사보수의 증가에도 불구하고 감사시간 증가율 대비 감사보수의 증가율이 낮아 감소한 것으로 볼 수 있다. 두 번째로, 감사인 유형별로 비교하여 분석한 결과 감사시간은 Big4 감사인이 Non-Big4 감사인에 비하여 상대적으로 더 많은 감사시간을 투입하는 것으로 나타났고 감사보수는 Big4 감사인은 국제회계기준 적용 이후 유의적으로 증가하였지만, Non-Big4 감사인은 유의적이지 않았다. 시간당감사보수는 두 감사인 모두 유의적으로 감소한 것으로 나타났다. 이는 Big4 감사인의 경우 더 우수한 품질의 감사서비스를 제공하기 위하여 감사업무에 더 많은 시간을 투입하고 이에 대한 보상으로 감사보수도 증가한 것으로 볼 수 있다. 하지만, 감사보수의 증가율이 감사시간의 증가 수준보다는 낮아 시간당감사보수는 감소한 것으로 나타났다. 마지막으로 Non-Big4 감사인이 종속변수인 감사보수와 IFRS 변수가 유의하지 않은 결과가 나온 것에 대하여 원인을 분석하기 위하여 추가 실증 분석을 실시하였다. Non-Big4 감사인을 감사보수 기준으로 감사보수가 높은 그룹과 낮은 그룹을 나누어 분석하였는데 국제회계기준 적용이후 감사보수가 높은 감사인의 경우만 유의적으로 감사보수가 증가한 것으로 나타났다. 이는 Non-Big4 감사인의 경우 회계 법인별로 조직 규모, 인력 및 시스템의 편차가 크기 때문에 감사계약조건도 상이하여 같은 감사인이지만 일관된 결과가 나오지 않는 것으로 볼 수 있다. 즉, Non-Big4 감사인이 국제회계기준 적용이후 감사시간은 유의적으로 증가하였지만 감사보수는 유의적으로 증가하지 않았는데 이는 저가 출혈 경쟁에 더 쉽게 노출되어 감사업무에 투입되는 자원에 비하여 이에 상응하는 보상을 받지 못하는 것으로 해석된다. 연구결과, 국제회계기준 적용 이후, 광범위한 전문가의 판단과 추정이 요구되어 감사업무가 증대로 감사시간과 감사보수는 대부분 증가하였지만 시간당감사보수는 감소하였다는 점에서 적정수준의 감사시간과 감사보수를 받고 있지 않다는 것을 알 수 있다. 이러한 비적정수준의 감사시간과 감사보수로 인해 감사품질이 저하로 이어질 가능성이 있으므로 향후, 감사투입시간과 감사보수에 관한 연구가 지속되어야 하며 투입된 감사시간 대비 적정한 감사보수 수준으로 올려야 한다는 정책적 시사점을 확인하였다.

주제어: 국제회계기준, 감사시간, 감사보수, 감사인 유형

The International Financial Reporting Standards (IFRS) are widely accepted financial reporting standards issued by the International Accounting Standards Board (IASB), adopted in England and other European countries to improve the coherence of accounting procedures and financial statements worldwide. In case of South Korea, firms in non-finance sector optionally adopted IFRS in 2009, and all listed firms mandatorily adopted K-IFRS in 2011. The adoption of K-IFRS required the auditors to perform audits more carefully. It is inferred that such effort have resulted in increased audit hours and compensated as increased audit fees. Thus this study aims to find out the effect of adopting K-IFRS to audit hours and audit fees of all listed companies for the years 2009 to 2012. Also, in order to determine if the type of auditors, namely Big4 and Non-Big4 auditors, can influence the effect of K-IFRS adoption, an empirical analysis was conducted analyzing the relationship between auditor types and audit hours, audit fees, and audit fees per hour. The results of the analysis are as follows. First, both audit hours and audit fees significantly increased after the adoption of K-IFRS, but audit fee per hour significantly decreased after the adoption. The decrease could be as a result of a relatively low increase in audit fees as compared to the increase in audit hours after the adoption of K-IFRS. Second, Big4 auditors spent longer audit hours as compared to the Non-Big4 auditors. In terms of audit fees Big4 auditors received significantly higher fees after the adoption of K-IFRS, but Non-Big4 auditor group did not show any significant result. The audit fee per hour significantly decreased for both Big4 and Non-Big4. This result can be interpreted as Big4 auditors demanding higher audit fees for better quality audits that require increased audit time. However, because the increase in audit fees was less than the increase in audit hours, the audit fee per hour decreased as a result. Lastly, an additional analysis was performed to determine the reasons behind the non-significance of Non-Big4 auditor group. To perform the analysis, the Non-Big4 auditor group was further classified into high audit fee group and low audit fee group. After the adoption of K-IFRS, audit fees significantly increased only for the high audit fee group. This result is probably due to the nature of engagement contracts of Non-Big4 audit firms which are affected by highly volatile variables like audit firm size, number of employees and operational structure. The audit hours of Non-Big4 auditors significantly increased, but the audit fee did not increase significantly. It may be due to the fact that Non-Big4 auditors are exposed to strong competition and are likely to make expenditures for engaging in an audit, but compensation for such expenditures is not enough. The results of the study show that audit hours and audit fees mostly increased, but audit fee per hour decreased. It is because the scope of audit work was expanded as a result of K-IFRS adoption, which requires more professional judgment and estimation. This also implies that current audit hours and audit fees are not appropriately set. Because such level of audit hours and audit fees may deteriorate the audit quality, more studies must be conducted on the audit hours and audit fees. This study also suggests a need for a policy regarding appropriate audit fees for given audit hours.

KEYWORD: International Financial Reporting Standards, Audit Hours, Audit Fees, Type of Auditors.