본 연구는 두부 전방자세 환자에게 칼텐본 관절가동술을 적용한 후 수동적 중재요소인 수동 관절가동범위운동 및 도수견인, 능동보조적 중재요소인 멀리건 관절가동술, 그리고 능동적 중재요소인 근력강화운동을 적용하여 그 치료 효과를 비교하고자 하였다. 연구대상자는 경부통증이 있고 정상보다 경추전만각 및 머리척추각이 감소된 총 39명을 연구대상자로 하였다. 집단은 각각 13명으로 중재 전후 평가기간을 포함하여 4주간 주 3회 실시하였다. 중재 전후 관절가동범위, 경추전만각, 머리척추각 및 머리회전각, 경부통증 및 경부장애지수와 근활성도를 측정하였다. 세 집단간 측정값 비교를 위하여 일요인 분산분석을, 사후검정으로 Scheffe의 방법을, 중재 전후 종속변수의 집단내 비교를 위하여 대응표본 t-검정을 사용하였다. 연구결과는 다음과 같다. 1. 관절가동범위 변화를 비교한 결과 수동 집단과 능동보조 집단 사이에서는 좌우 가쪽굽힘 시 수동 집단의 유의한 증가가 있었고(p<.05), 수동 집단과 능동운동 집단 사이에서는 굽힘과 폄, 좌측돌림에서 능동운동 집단의 유의한 증가가 있었고(p<.05), 능동보조 집단과 능동운동 집단 사이에서는 우측돌림에서 능동운동 집단이 유의한 증가가 있었다(p<.05). 2. 경추전만각, 머리회전각, 머리척추각을 각각 비교했을 때, 수동 집단과 능동보조 집단 사이에서는 수동 집단에서 머리회전각이 유의한 감소가 있었고(p<.05), 능동보조 집단에서 경추전만각이 유의한 증가가 있었다(p<.05). 수동 집단 대 능동운동 집단 사이에서는 능동운동 집단에서 머리척추각과 머리회전각에 유의한 증가가 있었다(p<.05). 능동보조 집단과 능동운동 집단 사이에서는 머리회전각은 능동보조 집단이 유의한 감소가 있었고(p<.05), 머리척추각은 능동운동 집단이 유의한 증가가 있었다(p<.05). 3. 시각상사척도 및 경부장애지수를 비교했을 때, 수동 집단과 능동보조 집단 사이와 수동 집단과 능동운동 집단 사이에서 수동 집단보다 능동보조 집단 및 능동운동 집단에서 유의한 감소가 있었다(p<.05). 또한 능동보조 집단과 능동운동 집단 사이에서는 능동보조 집단의 시각상사척도에 유의한 감소가 있었다(p<.05). 4. 근활성도 비교 시, 수동 집단과 능동보조 집단 비교에서는 능동보조 집단의 앞톱니근이 유의한 증가가 있었고(p<.05), 위등세모근, 어깨올림근, 머리널판근에서는 유의한 감소가 있었다(p<.05). 수동 집단과 능동운동 집단 비교 시 능동운동 집단에서 위등세모근의 유의한 감소가 있었고(p<.05), 수동 집단에서는 앞목갈비근이 유의한 감소가 있었다(p<.05). 능동보조 집단과 능동운동 집단 비교에서 능동보조 집단의 앞톱니근, 어깨올림근, 머리널판근의 유의한 감소가 있었으며(p<.05), 능동운동 집단에서는 앞목갈비근의 유의한 감소가 있었다(p<.05). 이상의 연구결과로 볼 때, 수동적 중재요소인 칼텐본 관절가동술 적용 후 수동 관절가동범위운동 및 도수견인의 수동적 중재요소보다는 능동적 중재요소인 근력강화운동이나 능동보조적 중재요소인 멀리건 관절가동술의 적용이 두부 전방자세 환자의 관절가동범위, 경추전만각, 머리회전각, 머리척추각, 경부통증, 경부장애지수, 근활성도 개선에 도움이 될 것이며, 전체적으로는 칼텐본의 경추 관절가동술 후 적용된 능동적 중재가 두부 전방자세 환자의 경추 정렬과 근활성도 개선에 효과적일 것이다.
The purpose of this study was to compare the effects of three interventions (passive, active-assistive, and active intervention) after Kaltenborn’s joint mobilization on pain, neck disability index, cervical spine alignment, and muscle activity in patients with a forward head posture. The passive intervention group was composed of patients who underwent Kaltenborn’s joint mobilization, manual cervical traction, and a passive range of motion exercise. The active-assistive intervention group was composed of patients who underwent Kaltenborn’s joint mobilization and Mulligan’s joint mobilization. The active intervention group was composed of patients who underwent Kaltenborn’s joint mobilization and a muscle strengthening exercise. The subjects were 39 students from H University in Chungnam and C University in Jeonbuk. The subjects in each group attended training sessions three times a week for four weeks. We used one-way ANOVA and Scheffe’s post hoc test to compare values between groups, and used paired t-test to compare the values of the dependent variables within groups. The results showed that the active intervention group experienced a significant increase compared to the passive intervention group in terms of the cervical range of motion, craniovertebral angle, cervical lordosis angle, and had significant decreases compared to the passive intervention group in terms of the visual analogue scale and upper trapezius muscle activity. The active intervention group also had significant increases in craniovertebral angle and decreased anterior scalene muscle activity than the active-assistive intervention group. The active-assistive intervention group had significant decreases compared to the active intervention group in terms of the visual analogue scale, serratus anterior, levator scapulae, and splenius capitis muscle activity. Besides this, the passive intervention group had significant decreases than the active intervention group in terms of anterior scalene muscle activity, and had significant decreases compared to the active-assist group in the cranial rotation angle. In conclusion, it appears that the subjects with a forward head posture had significant improvements in the cervical lordosis angle, cranial rotation angle, craniovertebral angle, muscle activity, and neck disability index after intervention by Mulligan’s joint mobilization (active-assistive intervention component) and strengthening exercises (active intervention component) after applying Kaltenborn’s joint mobilization (passive intervention component). Overall, after Kaltenborn’s joint mobilization, the cervical spine alignment and muscle activity of patients with a forward head posture were significantly improved by the application of an active intervention component.
목차
Ⅰ. 서론 11. 연구의 배경 및 필요성 12. 연구의 목적 33. 연구의 가설 4Ⅱ. 연구방법 51. 연구대상자 52. 실험기기 및 평가도구 73. 실험과정 124. 중재방법 165. 분석방법 22Ⅲ. 연구결과 231. 연구대상자의 일반적 특성 232. 종속변수에 대한 집단간의 동질성 비교 243. 관절가동범위에 대한 집단내 및 집단간 비교 254. 경추전만각, 머리회전각, 머리척추각에 대한 집단내 및 집단간 비교 295. 시각상사척도와 경부장애지수에 대한 집단내 및 집단간 비교 326. 근활성도에 대한 집단내 및 집단간 비교 34Ⅳ. 고찰 38Ⅴ. 결론 43참고문헌 45Abstract 58