본 연구는 부부 상담에서 성과를 가져오는 치료적 개입 요인에 대하여 상담자의 경험적인 인식을 확인하는 것에 목적이 있다. 이를 위하여 다음과 같이 연구 문제를 설정하였다. 첫째, 상담자가 인식하는 부부 상담에서 성과를 가져오는 치료적 개입 요인은 무엇인가, 둘째, 상담자는 부부 상담의 치료적 개입 요인을 어떠한 차원과 군집으로 인식하는가, 셋째, 부부 상담의 치료적 개입 요인에 대해 상담자가 부여하는 중요도는 어떠한가이다.
이러한 연구목적을 달성하기 위하여 본 연구에서는 다음과 같은 연구 절차를 거쳤다. 첫 번째 단계에서는 부부 상담에서의 성과를 가져온 치료적 개입 요인에 관한 각종 문헌을 조사하고 상담 전공 교수 1인의 검토를 거쳐서 치료적 개입 요인에 관한 질문 목록을 구성하였다. 이후 아이디어 진술문 추출을 위한 연구 대상으로 이론적, 경험적인 전문성을 갖춘 부부 상담 전문가 10인(부부 상담 경력 평균 11.2년)을 선정하였다. 두 번째 단계에서는 부부 상담 전문가 10인을 대상으로 개별 면접을 실시하여 성과를 가져온 상담 사례에서의 성과에 기여한 치료적 개입 요인에 대한 아이디어 진술문을 추출하였다. 세 번째 단계에서는 상담 전공교수 2인과 상담전공 박사 과정의 상담 전문가 1인의 검토를 통하여 추출된 아이디어 진술문을 통합 편집하였다. 네 번째 단계에서는 이전 단계의 면접 대상자를 포함한 15명의 부부상담 전문가를 만나 최종 진술문 목록의 유사성을 분류하고 중요도를 평정하였다. 다섯 번째 단계에서는 15명의 평정 과정 참여자가 수행한 유사성 분류 결과와 중요도를 평정한 결과를 바탕으로 통계적 자료 분석을 실시하였다. 이 과정에서 다차원 척도법(ALSCAL 법)과 위계적 군집 분석(Ward 법)을 실시하여 개념도를 도출하였다.
연구 결과 상담자가 지각한 부부 상담에서 변화를 가져오는 치료적 개입 요인에 대한 442개의 아이디어 진술문을 추출하였으며 최종적으로 60개의 진술문 목록으로 통합 편집되었다. 마지막 단계로 15명의 연구 참여자가 최종 진술문을 분류한 자료를 바탕으로 통계적 분석을 하였으며, 3개의 차원, 6개의 군집으로 구성된 개념도가 도출되었고 이에 따른 연구의 결과는 다음가 같다.
첫째, 연구 결과 부부 상담자들은 ‘개입의 기반(groundwork of intervention) 대 개입 내용(contents of intervention)차원’, ‘설명적 개입(explanation-oriented intervention) 대 실천적 개입(action-oriented intervention)차원’ ‘개인 초점 개입(individual- focused intervention) 대 체계 초점 개입(system-focused intervention)차원’과 같이 3개의 차원으로 변화를 가져오는 치료적 개입 요인을 인식하는 것으로 나타났다.
둘째, 위계적 군집 분석의 결과와 연구 참여자들이 분류한 군집의 내용을 고려하였을 때, 성과를 가져오는 치료적 개입 요인은 6개의 군집으로 구분되었다. 군집 1은 ‘가족 체계 다루기(10문항)’, 군집2는 ‘관계 변화의 주체로서 개인 다루기(7문항)’, 군집3은 ‘부부체계 평가하기(3문항)’, 군집4는 ‘문제해결을 위한 지식, 기술 훈련하기(9문항)’, 군집5는 ‘부부 사이의 체험적 수용과 소통 촉진하기(13문항)’, 군집6은 ‘변화를 위한 구조와 안전감 제공하기(18문항)’로 명명되었다.
셋째, 각 진술문의 치료적 개입 요인으로서의 중요도를 평정한 결과, 6개의 군집에 걸쳐 평균 4.19의 평정치가 부여되었다. 군집별로 상대적인 중요도를 살펴보면, ‘부부 사이의 체험적 수용과 소통 촉진하기(M=4.49)’와 ‘관계 변화의 주체로서 개인 다루기(M=4.49)’ 군집이 가장 높은 평정치를 나타내었고 상대적으로 ‘부부체계 평가하기(M=3.49)’와 ‘문제해결을 위한 지식 기술 훈련하기(M=3.87)’ 군집은 상대적으로 낮은 중요도를 나타내었다.
본 연구는 한국의 부부 상담에서 효과적인 치료적 개입 요인에 대한 상담자의 인식을 경험적으로 확인하여 각 이론적 모델을 초월하여 부부 상담에서 성과를 가져오는 치료적 개입 요인에 대하여 탐색하였다는 점에서 의의가 있다. 이를 통하여 각 부부 상담 이론에서의 개입의 측면이 상담 실제에서 어떻게 드러나는지 확인하였고, 또한 상담자들은 부부 상담에서의 성과를 가져오는 효과적인 개입 요인에 대하여 개인상담 분야와 비교했을 때 어떻게 다르게 인식하는지 확인했다는 것에 의의를 가진다. 실질적으로는 부부 상담의 실제에서 보다 효과적인 통합적, 절충적 개입을 실천하기 위한 기초 자료를 제공하였으며, 연구결과는 추후 부부 상담자를 위한 교육 현장에서 보다 효과적으로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

The purpose of the present study is to examine the counselor’s perception of therapeutic intervention factors that bring counseling outcome in couple therapy. The research questions are as follows. Firstly, what therapeutic intervention factors does the counselor perceive as bringing counseling outcome in couple therapy? Secondly, in what dimension and clusters does the counselor understand the therapeutic intervention factors in couple therapy? Thirdly, how significant does the counselor regard each therapeutic intervention factor in couple therapy?
To explore the above research questions, this study was conducted in the following phases. In the initial phase, the question list for the therapeutic intervention factors that bring counseling outcome in couple therapy was developed. This was done by reviewing precedent researches on therapeutic intervention factors and examined by a professor of counseling. Afterward, 10 couple therapy experts(with an average of 11.2 years in couple therapy) were selected as participants for generating the idea statements of therapeutic intervention factors. In the second phase, idea statements that bring outcome in counseling cases were drawn from individual interviews with the 10 chosen couple therapists. In the third phase, the idea statements were combined and edited through reviews by two counseling major professors and one doctoral candidate counseling expert. In the forth phase, 15 expert couple therapists including the interviewees of the former procedure classified the similarity and rated the significance of the final statement lists. In the fifth phase, statistical analysis was conducted based on the similarity classification and significance ratings given by the 15 participants. Multidimensional scaling and hierarchical cluster analysis were implemented to deduce a concept map in this process.
As a result, a total of 442 idea statements for therapeutic intervention factors that bring counseling outcome in couple therapy were drawn from the 15 expert couple therapists, which were ultimately combined and edited into 60 statements. Lastly, based on the classified statement data given by the 15 research participants, a concept map consisting of 3 dimensions and 6 clusters was identified.
The results of the present study are as follows:
Firstly, couple therapists perceived the therapeutic intervention factors that bring counseling outcome in three dimensions: ‘Groundwork for intervention versus Contents of intervention’ dimension, ‘Explanation-oriented intervention versus Action-oriented intervention’ dimension, and ‘Individual-focused intervention versus System-focused intervention’ dimension.
Secondly, considering the results of the hierarchical cluster analysis and contents of the clusters classified, couple therapists perceived therapeutic intervention factors that bring counseling outcome in 6 clusters. Cluster 1 was named as ‘Working with family system(10 items)’, cluster 2 as ‘Working with the individual as a relationship change agent(7 items)’, cluster 3 as ‘Evaluating couple system(3 items)’, cluster 4 as ‘Training knowledge and skills for problem solving(9 items)’, cluster 5 as ‘Facilitating experiential acceptance and communication within couples(13 items)’ and cluster 6 as ‘Providing structure and safety for change(18 items)’.
Thirdly, as a result of the significance ratings of each statement as therapeutic intervention factors, an average of 4.19 rate was given across 6 clusters. Further examination of relative significance between clusters revealed that clusters ‘Facilitating experiential acceptance and communication within couples (M=4.49)’ and ‘Working with the individual as a relationship change agent(M=4.49)’ showed the highest scores. clusters ‘Evaluating couple system(M=3.49)’, ‘Training knowledge and skills for problem solving(M=3.87)’ were low by comparison.
The present study has some important implications. It investigated common intervention factors that are effective in couple therapy, regardless of theoretical model, by empirically demonstrating the counselor’s perception of therapeutic intervention factors bringing counseling outcome in Korean couple therapy. Through this, this study has demonstrated how interventions described in couple therapy theory is actually put into use in the clinical field and also how the counselors’ perception of therapeutic intervention factors bringing counseling outcome in couple therapy differ from individual therapy. Practically, this study has provided basic data to actualize integrative and eclectic intervention in couple therapy, and further effective use as educational guidance for couple counselor training is anticipated.