너징 기법에 따른 WRF 수치모의의 결과에 대한 강수량 및 바람 예측에 있어, 자료동화를 적용하지 않은 실험(CNTL 실험)보다 얼마나 개선되었는지 살펴보고, 얼마나 관측과 유사하게 모의되었는지 살펴보고자 하였다. 너징 기법은 관측 너징과 분석 너징을 각각 적용하여 수치모의 실험을 수행하였다. 이러한 연구를 위해 종관 강제력이 약한 사례(사례 A)와 종관 강제력이 강한 사례(사례 B)에 관측 너징과 분석 너징을 각각 적용하여 그 결과를 비교?분석하고자 하였다.
각 사례에 대해 관측 너징과 분석 너징을 적용하기에 앞서, 각 너징에 최적화된 옵션을 선정하는 실험을 수행한 후, 선정된 옵션을 적용한 관측 너징 실험과 분석 너징 실험의 결과를 비교?분석하였다.
먼저 종관 강제력이 약한 사례 A(영동 해안지역에 약 10 mm)의 경우, CNTL 실험은 주 강수지역인 북강릉과 강릉의 강수량을 과대모의 하였고, 북강릉의 강수 집중시간대를 잘 모의하지 못하였으며, 영동지역뿐만 아니라 그 이남지역의 앞바다로 강수를 과대모의 하여, 이러한 결과를 개선시키고자 너징을 적용하였다. 너징에 최적화된 옵션을 설정하는 민감도 실험의 결과에 따라, 영향반경을 15 km로, 너징계수를 6.0×10?⁴s?¹로 설정한 관측 너징 실험(ONG 실험)과, D1과 D2에만 너징을 적용하며 너징계수를 6.0×10?⁴s?¹로 설정한 분석 너징 실험(ANG 실험)을 CNTL 실험과 비교?분석하였다. ANG 실험을 적용함으로써, 과대모의한 북강릉과 강릉의 강수량을 개선하였고, 북강릉의 강수 시간대도 잘 모의하였다. 그리고 3시간 누적강수량의 통계적 검증을 통해, ANG 실험은 CNTL 실험보다 개선되었고, ONG 실험보다 관측과 유사한 결과를 보임을 확인하였다. 한편, ONG 실험의 경우, 시간당 바람성분의 통계적 검증 결과, CNTL 실험보다 개선되었고, ANG 실험과 함께 가장 관측과 유사한 결과를 보였지만, ANG 실험에 비해 강수를 잘 모의하지 못하였다. 또한, CNTL 실험과의 차이가 거의 없는 결과를 보였다.
다음으로 종관 강제력이 강한 사례 B(영동 해안지역에 약 50 mm)의 경우, CNTL 실험은 북강릉의 풍향과 두 번째 강수 집중시간대를 잘 모의하지 못하였으며, 총 누적강수량 분포를 잘 모의하지 못하였다. 너징에 최적화된 옵션을 설정하는 민감도 실험의 결과에 따라, 영향반경을 20 km로, 너징계수를 4.0×10?⁴s?¹로 설정한 관측 너징 실험(ONG 실험)과 D1에만 너징을 적용하며 너징계수를 4.0×10?⁴s?¹로 설정한 분석 너징 실험(ANG 실험)을 CNTL 실험과 비교?분석하였다. 그 결과, 두 너징 실험 모두 CNTL 실험의 결과보다 관측과 유사한 총 누적강수량 분포를 보였다. ONG 실험을 적용함으로써, 관측과 유사한 총 누적강수량 분포를 보이며, 3시간 누적강수량에 대한 통계적 검증을 통해, ONG 실험은 CNTL 실험보다 개선된 결과를 보였고 ANG 실험보다 관측과 유사한 결과를 보였다. 그리고 CNTL 실험보다 북강릉의 시간당 풍향을 잘 모의하였고, 시간당 바람성분에 대한 통계적 검증을 통해, ONG 실험이 CNTL 실험과 ANG 실험보다 관측과 유사한 결과를 보였다. 한편, ANG 실험을 적용함으로써, ONG 실험과 마찬가지로 총 누적강수량 분포를 잘 모의하였으나, ONG 실험에 비해 바람을 잘 모의하지 못하였다.
즉, 종관 강제력이 약한 사례는 강수에 대해서 ANG 실험이, 그리고 바람에 대해서 ONG 실험이 가장 관측과 유사한 결과를 보였고, 종관 강제력이 강한 사례는 강수와 바람 모두 ONG 실험이 가장 관측과 유사한 결과를 나타냈다.