지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 발행연도
- 2015
- 저작권
- 서울대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수0
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
이 연구는 도덕 기반 이론이 제시하는 돌봄/위해, 공정/부정, 충성/배신, 권위/전복, 고귀함/비속함 등 다섯 가지 기반 신념을 통해 신념체계로서의 정치이념을 분석하고, 도덕 기반 신념과 정치이념에 따라 의견표현 행위와 관용 등 정치적 커뮤니케이션 양상이 어떻게 달리 나타나는지를 탐색적으로 살펴보고자 했다. 이를 위해 이 연구는 먼저 탐색적, 확인적 요인분석을 통해 기존의 다섯 가지 기반 신념이 한국 사회에도 적용 가능한지 검토했다. 둘째, 요인분석 결과를 토대로 한국 사회에 적합한 기반 신념을 도출하고 하위 문항을 포함한 연구모형을 제안했다. 마지막으로 한국 사회의 도덕 기반 신념이 정치적 의견표현 행위와 정치적 관용에 미치는 영향을 분석했다. 연구는 정치이념, 도덕 기반 신념, 주요 사안에 대한 찬반, 정치적 의견 표현 행위, 정치적 관용, 인구통계학적 정보 등으로 구성된 설문조사를 2015년 4월 9일부터 14일까지 실시했으며 성별, 나이, 지역별 표본할당을 통해 총 696명의 설문결과를 분석했다.
먼저 도덕 기반 신념의 분석 결과, 다섯 가지 기반 신념은 한국 사회에 동일하게 적용할 수 없으며, 요인분석에 의해 피해금지, 차등대우, 공평추구, 결속추구 등 네 가지 기반 신념이 한국 사회에서 유의미한 요인으로 도출되었다. 도덕 기반 이론에 따르면 진보는 돌봄/위해, 공정/부정 기반 신념을 중시하고 보수는 충성/배신, 권위/전복, 고귀함/비속함 기반 신념을 진보에 비해 더 중시하는 것으로 나타났는데, 이 연구에서도 진보는 차등대우, 공평추구 기반 신념을 중시하고, 보수는 결속추구 기반 신념을 중시하는 것으로 나타났다. 피해금지 기반 신념은 정치이념과 유의미한 관계를 나타내지 못했다. 그러나 네 가지 요인으로 구성된 도덕 기반 신념 변수는 정치이념과 유의미한 관계를 나타냈고, 이에 따라 최종적으로 4개의 기반 신념과 15개의 하위 문항으로 구성된 한국 사회의 도덕 기반 신념 모형을 제안했다.
다음으로 정치적 커뮤니케이션 양상을 분석할 때 도덕 기반 신념은 정치이념을 통해 매개되어 영향을 미칠 것으로 예상했고, 이에 매개 모형을 토대로 연구가설을 설정했다. 먼저 정치적 의견표현 행위에서는 결속추구, 피해금지 기반 신념을 중시할수록 그 정도가 많아지는 것으로 나타났다. 정치이념은 정치적 의견표현 행위에 유의미한 영향을 미치지 못했고, 이에 매개 효과는 나타나지 않았다. 그러나 진보, 중도와 달리 보수는 결속추구, 피해금지 기반 신념을 중시할수록 의견표현 행위가 많아지는 상호작용 효과를 확인할 수 있었다. 이는 최근 한국에서 관찰되고 있는 ‘요란한 보수’ 현상을 설명하는 것으로 해석할 수 있었다. 정치적 관용에서는 반대로 차등대우, 공평추구 기반 신념을 중시할수록 그 정도가 높아지는 것으로 나타났다. 정치이념은 정치적 관용에 유의미한 영향을 미치지 못했고, 이에 매개 효과는 나타나지 않았다. 또한 상호작용 효과도 발견할 수 없었다.
이 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 기존 연구가 사회적 사안에 대한 태도와 집단에 대한 선호를 통해 사후적인 방식으로 이념적 차이를 설명해온 것에 비해 이 연구는 도덕 기반 신념을 통해 진보와 보수의 이념적 차이를 분석함으로써 신념체계로서의 정치이념을 좀 더 체계적인 시각에서 살펴보았다. 둘째, 도덕 기반 이론이 제시하는 다섯 가지 기반 신념이 한국 사회에도 적용 가능한지를 경험적으로 검증했고, 한국 사회에 적합한 도덕 기반 신념 모형을 제안했다. 도덕 기반 이론은 진화심리학의 연구를 토대로 도덕 기반 신념의 문화보편성을 주장하고 있는데, 연구결과는 각 기반 신념이 문화에 따라 분화될 수 있지만 근본적으로는 도덕 기반 이론을 따르고 있음을 보여 주었다. 마지막으로 도덕 기반 신념은 커뮤니케이션 양상을 설명할 수 있는 유효한 변수로 확인되었다. 도덕 기반 신념은 정치적 의견표현 행위와 정치적 관용 모두에 영향을 주었고, 특히 정치적 의견표현 행위에서는 도덕 기반 신념과 정치이념 간의 상호작용 효과가 나타났다.
먼저 도덕 기반 신념의 분석 결과, 다섯 가지 기반 신념은 한국 사회에 동일하게 적용할 수 없으며, 요인분석에 의해 피해금지, 차등대우, 공평추구, 결속추구 등 네 가지 기반 신념이 한국 사회에서 유의미한 요인으로 도출되었다. 도덕 기반 이론에 따르면 진보는 돌봄/위해, 공정/부정 기반 신념을 중시하고 보수는 충성/배신, 권위/전복, 고귀함/비속함 기반 신념을 진보에 비해 더 중시하는 것으로 나타났는데, 이 연구에서도 진보는 차등대우, 공평추구 기반 신념을 중시하고, 보수는 결속추구 기반 신념을 중시하는 것으로 나타났다. 피해금지 기반 신념은 정치이념과 유의미한 관계를 나타내지 못했다. 그러나 네 가지 요인으로 구성된 도덕 기반 신념 변수는 정치이념과 유의미한 관계를 나타냈고, 이에 따라 최종적으로 4개의 기반 신념과 15개의 하위 문항으로 구성된 한국 사회의 도덕 기반 신념 모형을 제안했다.
다음으로 정치적 커뮤니케이션 양상을 분석할 때 도덕 기반 신념은 정치이념을 통해 매개되어 영향을 미칠 것으로 예상했고, 이에 매개 모형을 토대로 연구가설을 설정했다. 먼저 정치적 의견표현 행위에서는 결속추구, 피해금지 기반 신념을 중시할수록 그 정도가 많아지는 것으로 나타났다. 정치이념은 정치적 의견표현 행위에 유의미한 영향을 미치지 못했고, 이에 매개 효과는 나타나지 않았다. 그러나 진보, 중도와 달리 보수는 결속추구, 피해금지 기반 신념을 중시할수록 의견표현 행위가 많아지는 상호작용 효과를 확인할 수 있었다. 이는 최근 한국에서 관찰되고 있는 ‘요란한 보수’ 현상을 설명하는 것으로 해석할 수 있었다. 정치적 관용에서는 반대로 차등대우, 공평추구 기반 신념을 중시할수록 그 정도가 높아지는 것으로 나타났다. 정치이념은 정치적 관용에 유의미한 영향을 미치지 못했고, 이에 매개 효과는 나타나지 않았다. 또한 상호작용 효과도 발견할 수 없었다.
이 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 기존 연구가 사회적 사안에 대한 태도와 집단에 대한 선호를 통해 사후적인 방식으로 이념적 차이를 설명해온 것에 비해 이 연구는 도덕 기반 신념을 통해 진보와 보수의 이념적 차이를 분석함으로써 신념체계로서의 정치이념을 좀 더 체계적인 시각에서 살펴보았다. 둘째, 도덕 기반 이론이 제시하는 다섯 가지 기반 신념이 한국 사회에도 적용 가능한지를 경험적으로 검증했고, 한국 사회에 적합한 도덕 기반 신념 모형을 제안했다. 도덕 기반 이론은 진화심리학의 연구를 토대로 도덕 기반 신념의 문화보편성을 주장하고 있는데, 연구결과는 각 기반 신념이 문화에 따라 분화될 수 있지만 근본적으로는 도덕 기반 이론을 따르고 있음을 보여 주었다. 마지막으로 도덕 기반 신념은 커뮤니케이션 양상을 설명할 수 있는 유효한 변수로 확인되었다. 도덕 기반 신념은 정치적 의견표현 행위와 정치적 관용 모두에 영향을 주었고, 특히 정치적 의견표현 행위에서는 도덕 기반 신념과 정치이념 간의 상호작용 효과가 나타났다.
목차
제1장 서론 ······················································· 1제2장 이론적 배경 및 선행연구 ································ 5제1절 정치이념 ······························································ 51. 신념체계로서의 정치이념 ············································ 52. 기능 중심적, 구성 중심적 연구방식 간 비교 ···················· 83. 스키마를 활용한 정치이념 연구 ··································· 10제2절 도덕성 ······························································· 131. 도덕성과 정치이념 ··················································· 132. 도덕 기반 신념 ······················································· 173. 도덕 기반 신념과 커뮤니케이션 ··································· 22제3절 커뮤니케이션 ······················································· 241. 정치적 의견표현 행위 ··············································· 242. 정치적 관용 ··························································· 26제3장 연구문제와 연구가설 ··································· 30제1절 도덕 기반 신념과 정치이념 ······································ 301. 도덕 기반 신념의 적용 가능성 ····································· 302. 도덕 기반 신념과 정치이념의 관계 ······························· 31제2절 커뮤니케이션 ······················································· 351. 정치적 의견표현 행위 ··············································· 352. 정치적 관용 ··························································· 37제4장 연구방법 ················································· 40제1절 자료 수집 ··························································· 40제2절 변수 측정 ··························································· 411. 도덕 기반 신념과 정치이념 ········································ 412. 정치적 의견표현 행위 ··············································· 453. 정치적 관용 ··························································· 47제5장 연구결과 ················································· 49제1절 도덕 기반 신념에 대한 검토 ····································· 491. 도덕 기반 신념의 적용 가능성 분석 ······························ 492. 한국 사회에서 나타나는 도덕 기반 신념 ························· 57제2절 연구문제 및 가설 검증 ············································ 621. 도덕 기반 신념과 정치이념의 관계 ······························· 622. 한국 사회에 적합한 도덕 기반 신념의 최종 모형 ··········· 663. 정치적 의견표현 행위 ··············································· 704. 정치적 관용 ··························································· 74제6장 결론 및 논의 ············································ 78제1절 연구결과 요약 ······················································ 78제2절 연구결과의 함의 ··················································· 81제3절 연구의 한계 및 후속연구를 위한 제언 ······················· 83참고문헌 ························································ 85부록 1. 설문지 ················································· 94Abstract ······················································ 107
최근 본 자료
댓글(0)
0