사고구술 기법(think-aloud)을 활용한 고등학교 수준별 영어 학습자의 독해책략 비교 연구 :Comparative study on reading strategies of Korean high school EFL learners: Using a think-aloud method

강지연

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 강지연 (중앙대학교, 중앙대학교 교육대학원)

지도교수: 김혜영

발행연도: 2016

저작권: 중앙대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수6

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2017

사고구술 기법(Think-Aloud)을 활용한 고등학교 수준별 영어 학습자의 독해전략 연구

강지연 , 김혜영 Foreign Languages Education 2017.01 학술저널

2016

사고구술 기법(think-aloud)을 활용한 고등학교 수준별 영어 학습자의 독해책략 비교 연구

강지연 교육학과 2016.01 학위논문

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 사고구술 기법을 활용하여 대학수학능력시험 영어영역에서 고등학교 수준별 학습자들이 사용한 독해책략을 비교 분석한 연구이다. 본 연구의 다음과 같은 주요 연구문제를 제시한다. 첫째, 참여 고등학교 영어 학습자들이 사용하는 독해책략에는 어떠한 특성이 있는가? 둘째, 지문 유형별로 영어 학습자들이 사용하는 독해책략에는 어떠한 특성이 있는가? 셋째, 수준별 영어 학습자들이 사용하는 독해책략에는 어떠한 특성이 있는가?
연구를 위하여 고등학교 학생 6명을 대상으로 2주에 걸친 사고구술을 통해 주제찾기, 빈칸추론, 무관한문장찾기·문장넣기 영역에 대한 수업을 진행하였으며, 그 결과를 알아보기 위해 독해책략 분석 기준을 통해 독해능력 검사지를 분석하였고, 사고구술을 녹음한 프로토콜을 전사 및 분석하였다. 연구결과는 다음과 같다.
첫째, 주제찾기, 빈칸추론, 무관한문장찾기·문장넣기 총 3개의 유형에서 사용한 독해책략의 횟수에는 차이가 있었다. 학습자들은 주제찾기, 무관한문장찾기·문장넣기, 빈칸추론 순으로 책략을 사용하였다. 뿐만 아니라 각 유형별로 학습자들은 비슷한 순위로 독해책략을 사용하고 있는 것으로 나타났다. 또한 각 유형별로 지엽적 상향식 책략에 비해 일반적 하향식 책략을 더 많이 사용하는 것으로 나타났다.
둘째, 주제찾기, 무관한문장찾기·문장넣기, 빈칸추론 순으로 책략사용에 차이가 있는 것은 지문 유형별 문항의 난이도, 풀이시간, 글자수, 그리고 선택지의 특성과 같은 다양한 외적 요인이 영향을 미친 것으로 나타났다. 학습자들은 난이도가 어렵고 풀이시간이 길고 글자수가 많은 지문일수록 더 많은 책략을 사용하였다. 또한 선택지가 영어로 되어있거나, 빈칸추론 영역에서 선택지가 단어수준보다 구절(phrase) 수준의 빈칸일 경우 더 많이 책략을 사용했고 풀이시간 역시 길었다.
셋째, 상·하위 학습자들이 사용한 독해책략은 양적, 질적으로 차이가 있었다. 상위학습자가 하위학습자에 비해 일반적 하향식·지엽적 상향식 두 책략 모두 현저히 더 많은 책략을 사용하였다. 또한 상위학습자는 일반적 하향식 책략을 지엽적 상향식 책략보다 2배 이상 많았고, 하위학습자는 지엽적 상향식 책략을 근소하게 더 많이 사용하였다. 특히 하위학습자는 어휘와 관련된 의문제기, 이해점검 책략을 많이 사용하였고, 상위학습자에 비해 의역 책략이 낮았다. 이는 그들이 기본 어휘나 구조 파악과 관련된 지식이 부족하다는 것을 알려준다. 이 결과는 상·하위 학습자들의 사고구술 프로토콜을 분석한 결과와 동일하였다.
효율적인 독해책략 지도를 위해서 학습자들이 사용하는 구체적인 독해책략을 알고 이에 맞추어 학습자 중심의 지도가 필요하다. 따라서 사고구술 기법은 이를 가능하게 하는 효과적인 방법이라고 할 수 있다. 사고구술을 하며 교사는 직접 책략사용의 모범을 보일 수 있고, 학습자들은 자신의 사고활동을 자극하여 독해책략을 적극적으로 사용하고, 글의 이해력에 긍정적인 영향을 미친다. 또한 사고구술 기법을 사용하며 학습자 간에 공유할 수 있다면, 학습자들이 자신의 독해수준을 파악하고 다양한 책략을 묵시적으로 습득할 수 있음을 보여준다.

This comparative study investigated reading strategies of Korean high school EFL graded learners in the College Scholastic Ability Test: English area, using think-aloud method. For this research, three questions were asked: “What features of reading strategies do high school EFL learners use in total?”, “What features of reading strategies do high school EFL learners use in each type of passages?”, “What features of reading strategies do high school EFL graded learners use?”
In order to answer these questions, six high school learners participated in think-aloud class and they solved ‘Finding a theme’, ‘Filling the gap’, ‘Finding the irrelevant sentence & Including the sentence’, three types, problems for two weeks. To investigate their result, reading test papers and think-aloud protocols were analyzed.
The analysis and findings can be summarized as follows. First, the results of reading strategies in three types were different. Students used reading strategies in the order of ‘Finding a theme’, ‘Finding the irrelevant sentence & Including the sentence’ and ‘Filling the gap’ with the similar ranking of each strategy. Also, Students showed a far greater use of global/top-down strategies. Second, because of a variety of external factors such as the difficulty of problems, solving hours, number of letter, and the features of choices, the results of reading strategies in three types were different. Students used more reading strategies when the problems were difficult, time-consuming and a large number of letters. Also, the English and phrasal choices were influenced. Third, there were quantitive and qualitative differences in reading-strategy use between the graded learners. The high-level students used more reading strategies in both global/top-down and local/bottom-up aspects. Interestingly, the high-level students used more global/top-down strategies than local/bottom-up strategies. On the other hand, the low-level students used more local/bottom-up strategies but the difference between two strategies were slight. Specifically, low-level students used a large number of questioning and comprehension check strategies focusing on vocabularies. They also didn’t use liberal translation well. These implicated low-level students are insufficient in terms of basic vocabularies and sentence structures. This result were similar with the analysis of think-aloud protocols.
According to the results, EFL teachers and students should recognize specific reading strategies for effective reading comprehension. Especially, think-aloud method is one of the most effective methods to teach reading strategies. Through think-aloud, teachers can demonstrate using strategies. Also, students can use strategies actively and improve their comprehension ability of texts, monitoring their own cognitive processes. If reading strategies can be shared among learners, using think-aloud method, learners can grasp their reading comprehension level and acquire reading strategies implicitly.

Ⅰ. 서 론 1
1.1 연구의 필요성 및 목적 1
1.2 연구문제 4
1.3 연구의 제한점 4
Ⅱ. 이론적 배경 5
2.1 대학수학능력시험 영어영역 5
2.2 독해책략 7
2.2.1 독해책략의 정의와 중요성 7
2.2.2 독해책략의 종류 8
2.3 초인지(Metacognition) 11
2.3.1 초인지의 정의와 중요성 11
2.3.2 독해책략에 대한 초인지 인식 검사지(MARSI) 12
2.4 사고구술(think-aloud) 16
2.4.1 사고구술의 개념 16
2.4.2 사고구술 반응분류 18
2.5 선행연구 20
2.5.1 독해책략과 초인지에 대한 선행연구 20
2.5.2 사고구술과 독해책략에 대한 선행연구 21
Ⅲ. 연구 방법 25
3.1 연구대상 25
3.2 연구도구 28
3.2.1 독해책략 평가 문항지 28
3.2.2 사고구술 프로토콜(TAP) 32
3.3 연구절차 34
3.4 자료분석 37
3.4.1 독해책략 분석 기준표 37
3.4.2 학습자 개별 독해 분석 예시1(독해과정 추적 중심) 40
3.4.3 학습자 개별 독해 분석 예시2(독해책략 중심) 43
Ⅳ. 연구결과 46
4.1 실험문항의 문제풀이 정답 및 풀이시간 결과 46
4.2 참여 고등학교 영어학습자들이 사용한 독해책략 결과 49
4.3 유형별 영어학습자들이 사용한 독해책략 결과 54
4.4 수준별 영어학습자들이 사용한 독해책략 결과 58
4.4.1 상하위 학습자간 독해책략 양적 차이 58
4.4.2 상하위 학습자간 독해책략 질적 차이 64
Ⅴ. 논의 75
Ⅵ. 결론 및 제언 81
참 고 문 헌 84
부 록 90
국 문 초 록 113
ABSTRACT 115

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)