본 연구는 암환자 주부양자의 부담감과 속박감에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위한 서술적 조사연구이다.
연구 대상자는 S시에 소재한 6개 종합병원, D시에 소재한 1개 종합병원, G시에 위치한 1개 종합병원, G도에 위치한 3개 종합병원 등 총 11개 종합병원에서 가정간호서비스를 받는 암환자의 주부양자 중 연구 참여에 동의한 146명이었으며, 자료 수집은 구조화된 설문도구를 배부하여 작성한 후 회수하였다.
연구 도구로 부담감은 Montgomery(1985)와 Novak과 Guest(1989)가 개발하고 서미혜와 오가실(1993)이 수정 보완한 부담감 측정도구를 사용하였고, 속박감은Gilbert와 Allan(1998)이 개발한 속박척도를 이종선과 조현주(2012)가 번안한 도구를 사용하였으며, 지각된 건강상태는 Speake, Cowart & Pellet(1989)가 개발하고 황미혜(2000)가 번역한 건강상태 자가 평가 측정도구를 사용하였다. 관계의 질은 Archbold와 Stewart(1986)의 상호성 도구를 양영희(1992)가 번역 보완한 도구를 사용하였고, 사회적 지지는 Zimet 등(1988)이 개발한 도구를 신준섭과 이영분(1999)이 번안한 인지된 사회적 지지 다중척도 도구를 사용하였다.
자료 분석 방법은 SPSS WIN 23.0프로그램을 사용하였고, 주부양자의 일반적 및 부양 특성, 암환자의 일반적 및 질병 특성, 주부양자의 부담감, 속박감, 지각된 건강상태, 관계의 질 및 사회적 지지는 빈도, 백분율, 평균과 표준편차, t-test, ANOVA, 사후검정 Scheffe test, Pearson 상관관계, 위계적 회귀분석을 사용하였으며, 신뢰도는 Cronbach’s alpha 계수로 분석하였다.

본 연구의 결과는 다음과 같다.

1. 주부양자의 부담감은 5점 척도에 문항평균 3.11±0.58점이었고, 속박감은 5 점 척도에 문항평균 3.05±1.06점, 지각된 건강상태는 5점 척도에 문항평균 2.74 ±0.91점, 관계의 질은 4점 척도에 문항평균 2.75±0.68점, 사회적 지지는 5점 척 도에 문항평균 3.37±0.80점으로 나타났다.
2. 주부양자의 부담감은 주부양자의 연령, 성별, 종교, 학력, 직업, 경제적 수 준, 환자와의 관계, 동거 여부, 부양 기간, 부양 시간, 자유 시간, 교대 유무에 따라 통계적으로 유의한 차이가 나타났으며, 암환자의 성별, 종교, 학력, 유병기 간, 일상생활능력 기능 상태 지수, 재발 유무, 입원 횟수, 가정간호 기간, 가정간 호 방문 횟수에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었다.
3. 주부양자의 속박감은 주부양자의 연령, 종교, 학력, 직업, 경제적 수준, 환자와 의 관계, 동거 여부, 부양 기간, 부양 시간, 자유 시간, 교대 유무에 따라 통계적 으로 유의한 차이가 나타났으며, 암환자의 학력, 유병기간, 재발 유무, 입원 횟 수, 가정간호 기간, 가정간호 방문 횟수에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있었다.
4. 주부양자의 부담감, 속박감, 지각된 건강상태, 관계의 질 및 사회적 지지 간의 상관관계는 부담감과 속박감(r=.756, p<.001), 지각된 건강상태와 관계의 질 (r=.354, p<.001), 사회적 지지(r=.216, p=.009), 관계의 질과 사회적 지지(r=.473, p<.001)는 유의한 정적 상관관계를 보였고, 부담감과 지각된 건강상태(r=-.510, p<.001), 관계의 질(r=-.482, p<.001), 사회적 지지(r=-.250, p=.002), 속박감과 지 각된 건강상태(r=-.541, p<.001), 관계의 질(r=-.506, p<.001), 사회적 지지 (r=-.349, p<.001)는 유의한 부적 상관관계를 보였다.
5. 주부양자의 부담감에 영향을 미치는 요인으로 암환자의 일상생활수행능력 기능 상태 지수, 부양 시간, 관계의 질, 지각된 건강상태, 가정간호 방문 횟수가 유의 한 영향을 미치는 요인이었고 설명력은 61.4%이었다. 주부양자의 속박감에 영 향을 미치는 요인으로 부양 시간, 교대 유무, 암환자의 유병기간, 가정간호 기 간, 관계의 질, 지각된 건강상태, 사회적 지지가 유의한 영향을 미치는 요인이었 고 설명력은 55.1%이었다.

이상의 결과로 주부양자의 부담감은 암환자의 일상생활수행 정도가 어려울수록, 부양 시간이 길수록, 관계의 질이 낮을수록, 지각된 건강상태가 낮을수록, 가정간호 방문 횟수가 적을수록 부담감이 높았으며, 주부양자의 속박감은 부양 시간이 길수록, 교대자가 없는 경우, 암환자의 유병기간이 길수록, 가정간호 기간이 길수록, 환자와의 관계의 질이 낮을수록, 지각된 건강상태가 낮을수록, 사회적 지지가 낮을수록 속박감이 높아짐이 확인되었다. 이러한 결과를 토대로 주부양자의 부담감과 속박감을 감소시키기 위한 전인적이고 지속적인 간호 중재와 표준화된 가정간호 중재 프로그램 개발 및 지역사회 자원을 활용할 수 있는 제도적 마련이 필요하다고 볼 수 있다.

The purpose of this descriptive research is to find the factors influencing care burden and entrapment that primary caregivers of cancer patients feel.
The study subjects were 146 primary caregivers of cancer patients who were receiving home healthcare nursing service from six general hospitals in Seoul, one general hospital in Daegu, one general hospital in Gwangju, and three general hospitals in Gyeonggi-do and agreed on their participation into this study. Regarding data collection, structured questionnaires were distributed and collected.
In this study, the instruments used to measure care burden, entrapment, perceived health status, quality of relationship, and social support were each the care burden measurement instrument which was developed by Montgomery(1985) and Novak and Guest(1989), and revised and supplemented by Seoh Mi-hye and Oh Ga-sil(1993); the entrapment scale which was developed by Gilbert and Allan(1998) and translated by Lee Jong-sun and Joh Hyeon-ju(2012); the health status self-evaluation measurement instrument which was developed by Speake, Cowart & Pellet(1989) and translated by Hwang Mi-hye(2000); the interaction instrument which was developed by Archbold and Stewart(1986) and translated and supplemented by Yang Young-hee(1992); and the multi-scale instrument of perceived social support which was developed by Zimet et al.(1988) and translated by Shin Jun-seop and Lee Young-bun(1999).
For data analysis, SPSS WIN 23.0 program was used. To look into the general and caregiving characteristics of primary caregivers, the general and disease characteristics of cancer patients, care burden and entrapment of primary caregivers, perceived health status, quality and relationship, and social support, this study used frequency, percentage, the mean and standard deviation, t-test, ANOVA, post-hoc test Scheffe test, Pearson correlation, and hierarchical regression. For reliability analysis, Cronbach’s alpha coefficient was used.

The study results are presented as follows:
1. Primary caregivers'' care burden had 3.11±0.58 points on average in five-point scale based questions; their entrapment 3.05±1.06 points in five-point scale based questions; their perceived health status 2.74±0.91 points in five-point scale based questions; their quality of relationship 2.75±0.68 points in four-point scale based questions; and their social support 3.37±0.80 points in five-point scale based questions.
2. Primary caregivers'' care burden was statistically and significantly different depending on their age, sex, religion, education, occupation, economic level, relationship with patient, whether to live together, caregiving period, caregiving time, free time, and whether to take turns. Also, their care burden was statistically and significantly different depending on cancer patients'' sex, religion, education, disease duration, functional status index of Eastern Cooperative Oncology Group - Performance Status(ECOG-PS), whether to relapse, hospitalization frequency, home healthcare nursing period, and the frequency of home healthcare nursing visits.
3. Primary caregivers'' care burden was statistically and significantly different depending on their age, sex, religion, education, occupation, economic level, relationship with patient, whether to live together, caregiving period, caregiving time, free time, and whether to take turns. Also, their care burden was statistically and significantly different depending on cancer patients'' sex, religion, education, disease duration, functional status index of Eastern Cooperative Oncology Group - Performance Status(ECOG-PS), whether to relapse, hospitalization frequency, home healthcare nursing period, and the frequency of home healthcare nursing visits.
4. Regarding correlations between primary caregivers'' care burden, entrapment, perceived health status, quality of relationship, and social support, care burden and entrapment(r=.756, p<.001), perceived health status and quality of relationship(r=.354, p<.001), perceived health status and social support (r=.216, p=.009), and quality of relationship and social support(r=.473, p<.001) had significantly positive correlations; care burden and perceived health status(r=-.510, p<.001), care burden and quality of relationship(r=-.482, p<.001), care burden and social support(r=-.250, p=.002), entrapment and perceived health status(r=-.541, p<.001), entrapment and quality of relationship(r=-.506, p<.001), and entrapment and social support(r=-.349, p<.001) had significantly negative correlations.
5. The significantly influential factors on primary caregivers'' care burden were functional status index of ECOG-PS, caregiving time, quality of relationship, perceived health status, and the frequency of home healthcare nursing visits. And the explanatory power was 61.4%. The significantly influential factors on their entrapment were caregiving time, whether to take turns, disease duration, home healthcare nursing period, quality of relationship, perceived health status, and social support. And the explanatory power was 55.1%.

Given the results, the more difficult cancer patients'' ECOG-PS was, the longer caregiving time was, the lower quality of relationship was, the lower perceived health status was, and the lower the frequency of home healthcare nursing visits, the more primary caregivers had care burden; the longer cargiving time was, the longer cancer patients'' disease duration was, the longer home healthcare nursing period was, the lower quality of relationship with patient was, the lower perceived health status was, the lower social support was, and when there is nobody to take turns, the more primary caregivers felt entrapment. On the basis of the