메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학위논문
저자정보

김민경 (제주대학교, 제주대학교 교육대학원)

지도교수
신창원
발행연도
2016
저작권
제주대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수6

표지
AI에게 요청하기
추천
검색

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2016

코메트릭스(Coh-Metrix)를 이용한 중·고등 영어교과서와 대학수학능력시험 읽기 지문의 난이도 분석
김민경 ,  신창원 미래영어영문학회 학술대회 자료집 2016.06 학술대회자료
코메트릭스(Coh-Metrix)를 이용한 중·고등 영어교과서와 대학수학능력시험 읽기 지문의 난이도 분석
김민경 영어교육 2016.01 학위논문

초록· 키워드

오류제보하기
본 연구의 목적은 코메트릭스를 이용하여 중·고등학교 영어 교과서와
대학수학능력시험의 읽기 지문 난이도가 어떠한지를 분석하는데 있다.
코메트릭스란 코퍼스 분석 도구 중 하나로서, 텍스트의 응집성을 포함한 다양한
분석 항목을 측정할 수 있는 텍스트 평가 도구이다. 본 연구에서는 이 도구를
이용하여 7 개 출판사의 2009 개정 교육과정 중학교·고등학교 영어 교과서와
2015·2016 학년도 대학수학능력시험 읽기 지문을 분석하였다. 측정 대상이 된
코메트릭스 지표는 ‘문장 수’, ‘단어 수’, ‘문장 내 단어 수’, ‘인접 문장
간 논항 중복’, ‘LSA’, ‘어휘 다양성’, ‘본동사 앞 단어 수’, ‘명사구
밀도’, ‘내용어 빈도수’, ‘FRE’, ‘FKGL’이라는 11 개의 지표이다. 이
지표들을 분석하여 영어 교과서의 학년별 난이도는 어떻게 나타나는지, 그리고
고등학교 영어Ⅰ·영어Ⅱ 교과서 읽기 난이도와 비교했을 때, 2015·2016 학년도
대학수학능력시험 읽기 난이도는 어떠한지를 알아보았다.
연구를 위해 영어 교과서와 수능 읽기 지문의 코퍼스를 구축한 후, 코메트릭스
담당자에게 분석 서비스를 요청하였다. 그 후 제공받은 측정치로 각 읽기 지문의
난이도를 분석하였다.
연구 결과 기술적 지표인 ‘문장 수’, ‘단어 수’, ‘문장 내 단어 수’
지표와 가독성을 나타내는 ‘FRE’, ‘FKGL’ 지표에서 학년 간 난이도가
증가하는 경향을 보였으나 점진적인 증가는 아니었고, 특히 중학교 3 학년과
고등학교 영어Ⅰ 사이의 난이도는 급등하였다. 응집성을 나타내는 지표 중
‘인접 문장 간 논항 중복’의 측정치는 학년이 올라갈수록 오히려 증가하였고,
‘LSA’ 지표의 측정치는 학년 간 연계성이 없었다. 통사적 복잡성 지표 중
‘본동사 앞 단어 수’는 학년이 올라감에 따라 증가하였으나, ‘명사구
밀도’는 중학교 교과서와 고등학교 교과서 사이에 차이가 있을 뿐 학교급
내에서는 뚜렷한 차이를 보이지 않았다. ‘내용어 빈도수’는 학교급 사이의
차이는 있었으나 비슷한 수준이었다. 그리고 ‘내용어 빈도수’를 제외한
대부분의 지표에서 2015·2016 학년도 대학수학능력시험 간의 난이도는
비슷하였으나 시험 출제 범위인 영어Ⅰ·영어Ⅱ의 난이도 보다는 높은 수준의
난이도를 가졌다.
난이도가 점진적으로 증가하지 않는 교과서 읽기 지문 수준과 고등학교
교과서의 난이도보다 높은 수능 읽기 지문의 수준은 학생들의 영어 학습에 대한
부담감을 높이거나 학교 교육과정 외 다른 곳에 의지해야 하는 환경을 조성할
수 있다. 따라서 2015 개정 교육과정 교과서 개발 시에 객관적인 지표와 기준을
가지고 난이도가 점진적으로 증가할 수 있도록 하고, 대학수학능력시험의
난이도도 학교 교육과정 수준의 난이도를 벗어나지 않도록 해야할 것이다.
본 연구의 분석 도구인 코메트릭스는 읽기 자료의 난이도 측정을 다각도로
가능하게 해주었으며, 객관적인 비교가 가능하게 해주었다. 코메트릭스가 이후의
난이도 연구에서뿐만 아니라 교재의 개발이나 시험 문제의 출제 때, 그리고
학생들 수준에 맞는 학습 자료의 선정시에도 도움이 될 것이라 기대한다.

목차

목 차 i
표 목 차 v
그 림 목 차 vi
Ⅰ. 서론 1
1.1 연구의 필요성 및 목적 1
1.2 용어의 정의 4
Ⅱ. 이론적 배경 6
2.1 영어 교과서 6
2.2 대학수학능력시험 8
2.3 코메트릭스 11
2.3.1 기술적 지표 13
2.3.2 응집성 13
2.3.2.1 참조적 응집성 13
2.3.2.2 의미적 응집성 14
2.3.3 어휘 다양성 14
2.3.4 통사적 복잡성 15
2.3.5 단어 정보 15
2.3.6 가독성 16
2.4 선행 연구 17
2.4.1 학년 내 난이도 분석 연구 17
2.4.2 학년 간 난이도 연계성 분석 연구 19
Ⅲ. 연구 방법 21
3.1 연구 대상 21
3.2 분석 절차 23
3.2.1 영어 교과서 및 수능 읽기 지문 코퍼스 구축 23
3.2.2 코메트릭스 분석 과정 24
3.2.3 분석 지표 선정 24
3.3 분석 방법 25
Ⅳ. 연구 결과 및 논의 26
4.1 교과서 읽기 난이도 비교 26
4.1.1 기술적 지표 26
4.1.1.1 문장 수 26
4.1.1.2 단어 수 28
4.1.1.3 문장 내 단어 수 30
4.1.2 응집성 31
4.1.2.1 참조적 응집성 32
4.1.2.2 의미적 응집성 33
4.1.3 어휘 다양성 34
4.1.4 통사적 복잡성 36
4.1.4.1 본동사 앞 단어 수 36
4.1.4.2 명사구 밀도 37
4.1.5 단어 정보 39
4.1.6 가독성 40
4.1.6.1 FRE 40
4.1.6.2 FKGL 41
4.2 대학수학능력시험 읽기 난이도 비교 42
4.2.1 문장 내 단어 수 42
4.2.2 응집성 44
4.2.2.1 참조적 응집성 44
4.2.2.2 의미적 응집성 46
4.2.3 어휘 다양성 48
4.2.4 통사적 복잡성 50
4.2.4.1 본동사 앞 단어 수 50
4.2.4.2 명사구 밀도 53
4.2.5 단어 정보 55
4.2.6 가독성 56
4.2.6.1 FRE 56
4.2.6.2 FKGL 59
Ⅴ. 결론 및 교육적 시사점 65
5.1 결론 65
5.2 교육적 시사점 67
5.3 연구의 한계점 및 향후 연구 방향 68
참 고 문 헌 70
부 록 75
<부록 1> 중학교 영어①②③ 인정도서 (2009 개정 교육과정) 75
<부록 2> 고등학교 영어ⅠⅡ 인정도서 (2009 개정 교육과정) 76
<부록 3> 영어 영역 수능-EBS 연계 대상 교재 목록 77
<부록 4> 영어 교과서 출판사별 문장 수 지표 분석 78
<부록 5> 영어 교과서 출판사별 단어 수 지표 분석 79
<부록 6> 영어 교과서 출판사별 문장 내 단어 수 지표 분석 80
<부록 7> 영어 교과서 출판사별 인접 문장 간 논항 중복 지표 분석 81
<부록 8> 영어 교과서 출판사별 LSA 지표 분석 82
<부록 9> 영어 교과서 출판사별 어휘 다양성 지표 분석 83
<부록 10> 영어 교과서 출판사별 본동사 앞 단어 수 지표 분석 84
<부록 11> 영어 교과서 출판사별 명사구 밀도 지표 분석 85
<부록 12> 영어 교과서 출판사별 내용어 빈도수 지표 분석 86
<부록 13> 영어 교과서 출판사별 FRE 지표 분석 87
<부록 14> 영어 교과서 출판사별 FKGL 지표 분석 88
<부록 15> 대학수학능력시험 문항별 지표 분석 89
91

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0