논문 요약

장기마사지가 과민성 장 증후군 여성의 뇌파와 심박변이도 및 심리에 미치는 영향


본 연구는 장기마사지가 과민성 장 증후군 여성의 뇌파와 심박변이도, 장 증상 중증도, 심리적 안녕감 및 스트레스 반응, 위장관 증상에 미치는 효과를 검증하기 위한 연구이다. 대전지역에 거주하는 30-50대 과민성 장 증후군 여성 20명을 대상으로 주 2회, 4주간 총 8회 장기마사지를 받은 실험군 10명, 마사지를 받지 않은 대조군 10명으로 분류하여 실험하였다.

연구 결과는 다음과 같다.
1. 실험군과 대조군의 집단 간 차이는 장 증상 중증도(F=13.058, p<.000), 빈도(F=8.592, p<.001), 괴로움(F=14.634, p<.000), 일상생활 방해(F=11.058, p<.000)에서 유의한 차이가 있었고, 측정 시간과 집단 간 상호작용 효과는 중증도(F=10.584, p<.000), 빈도(F=6.676, p<.003), 괴로움(F=9.440, p<.001), 일상생활 방해(F=10.138, p<.001)에서 유의한 차이가 있었다.

2. 실험군과 대조군의 집단 간 차이는 절대 알파(F=3.212, p<.061), 절대 저베타(F=3.490, p<.041), 절대 고베타(F=2.114, p<.136), 절대 베타(F=1.667, p<.203), 상대 알파(F=1.296, p<.286), 상대 저베타(F=.933, p<.403), 상대 고베타(F=2.963, p<.064), 상대 베타(F=2.255, p<.119)에서 절대 저베타가 유의한 차이가 있었고, 측정 시간과 집단 간의 상호작용 효과는 절대 알파(F=4.368, p<.027), 절대 저베타(F=1.386, p<.263), 절대 고베타(F=.008, p<.992), 절대 베타(F=.704, p<.501), 상대 알파(F=6.950, p<.003), 상대 저베타(F=2.438, p<.102), 상대 고베타(F=1.934, p<.159), 상대 베타(F=4.565, p<.017)에서 절대 알파, 상대 알파, 상대 베타가 유의한 차이가 있었다.

3. 실험군과 대조군의 집단 간 차이는 Mean-RR(F=3.371, p<.046), SDNN(F=1.027, p<.368), LF(F=.104, p<.901), HF(F=2.820, p<.073), HF/LF(F=.551, p<.581)에서 Mean-RR이 유의한 차이가 있었고, 측정 시간과 집단 간 상호작용 효과는 Mean-RR(F=3.446, p<.043), SDNN(F=.040, p<.961), LF(F=.432, p<.652), HF(F=.694, p<.506), HF/LF(F=1.563, p<.223)에서 Mean-RR이 유의한 차이가 있었다.

4. 실험군과 대조군의 집단 간 차이는 심리적 안녕감(F=2.095, p<.158), 자아수용(F=3.439, p<.043), 긍정적 대인관계(F=.962, p<.408), 자율성(F=.211, p<.811), 환경통제력(F=.812, p<.452), 삶의 목적(F=21.717, p<.000), 개인적 성장(F=1.078, p<.343)에서 자아수용과 삶의 목적이 유의한 차이가 있었지만 자아수용은 실험군과 대조군 모두 유의하게 높아졌고, 삶의 목적은 유의하게 감소하였다. 측정 시간과 집단 간 상호작용 효과는 심리적 안녕감(F=.284, p<.655), 자아수용(F=.153, p<.858), 긍정적 대인관계(F=.197, p<.822), 자율성(F=.502, p<.609), 환경통제력(F=.051, p<.950), 삶의 목적(F=.137, p<.838), 개인적 성장(F=.630, p<.515)에서 유의한 차이가 없었다.

5. 실험군과 대조군의 집단 간 차이는 스트레스 반응(F=18.826, p<.000), 긴장(F=17.143, p<.000), 공격성(F=3.771, p<.043), 신체화(F=5.967, p<.009), 분노(F=7.849, p<.001), 우울(F=8.178, p<.002), 피로(F=6.769, p<.006), 좌절(F=11.736, p<.000)에서 유의한 차이가 있었고, 측정 시간과 집단 간 상호작용 효과는 스트레스 반응(F=5.787, p<.012), 긴장(F=2.610, p<.106), 공격성(F=.938, p<.385), 신체화(F=10.598, p<.001), 분노(F=3.917, p<.029), 우울(F=3.242, p<.056), 피로(F=.851, p<.417), 좌절(F=4.272, p<.022)에서 스트레스 반응, 신체화, 분노, 좌절이 유의한 차이가 있었다.

6. 실험군과 대조군의 집단 간 차이는 위장관 증상(F=9.753, p<.000), 복부통증(F=12.287, p<.000), 역류증상(F=7.715, p<.005), 소화불량(F=5.813, p<.010), 설사증상(F=4.649, p<.022), 변비증상(F=1.976, p<.153)에서 변비증상을 제외하고 유의한 차이가 있었고, 측정 시간과 집단 간의 상호작용 효과는 위장관 증상(F=9.753, p<.000), 복부통증(F=7.930, p<.001), 역류증상(F=1.810, p<.190), 소화불량(F=8.749, p<.002), 설사증상(F=4.159, p<.031), 변비증상(F=6.984, p<.003)에서 역류증상을 제외하고 유의한 차이가 있었다.

본 연구에서 실시한 장기마사지는 장 증상 중증도를 완화시켰으며, 상대 알파를 증가시키고 상대 베타를 감소시켰다. 또한 Mean-RR 간격이 늘어났으며, 스트레스 반응, 위장관 증상이 감소되었다. 따라서 장기마사지가 과민성 장 증후군 증상 개선에 효과적인 수기요법임을 확인하였다.

주제어 : 과민성 장 증후군, 뇌파, 심박변이도, 심리적 안녕감, 스트레스 반응, 위장관 증상

ABSTRACT




Effects of Internal Organ Massage on EEG, HRV and Psychology in Women with Irritable Bowel Syndrome


Kim, Eun-Seon
Dept. of Beauty & Health Care
Graduate School. Daejeon University
(Derected by Prof. Cheng Kwang-jo Ph. D.)


The purpose of this study is to examine the effect of internal organ massage on EEG, HRV and psychology in women with irritable bowel syndrome. The subj-ects in this study were 20 selected women who were in their 30 and 50s living in daejeon, An experiment-al group received internal organ massage eight times during a four-week period of time, twice a week, and the control group didn’t receive internal organ massage.

The results of the research are as follows.
1. The difference of intergroup in Bowel Symptom Severity(F=13.058, p<.000), Frequ-ency(F=8.592, p<.001), Distress(F=14.634, p<.000), Disability(F=11.058, p<.000) showed stati-stical significance. And the results of the comparison between the measurement time and the interaction effect of intergroup in BSS(F=10.584, p<.000), Frequency(F=6.676, p<.003), Distress(F=9.440, p<.001), Disability(F=10.138, p<.001) showed statistical significance.

2. The difference of intergroup in Absolute α(F=3.212, p<.061), Absolute Low β(F=3.490, p<.041), Absolute High β(F=2.114, p<.136), Absolute β(F=1.667, p<.203), Relative α(F=1.296, p<.286), Relative Low β(F=.933, p<.403), Relative High β(F=2.963, p<.064), Relative β(F=2.255, p<.119) showed no statistical significance except Absolute Low β. And the results of the comparison between the measurement time and the interaction effect of Absolute α(F=4.368, p<.027), Absolute Low β(F=1.386, p<.263), Absolute High β(F=.008, p<.992), Absolute β(F=.704, p<.501), Relative α(F=6.950, p<.003), Relative Low β(F=2.438, p<.102), Relative High β(F=1.934, p<.159), Relative β(F=4.565, p<.017) showed statistical significance.

3. There was a significant difference of intergroup at Mean-RR among Mean-RR(F=3.371, p<.046), SDNN(F=1.027, p<.368), LF(F=.104, p<.901), HF(F=2.820, p<.073), HF/LF(F=.551, p<.581). There was the results of the comparison between the measurement time and the interaction effect at Mean-RR among Mean-RR(F=3.446, p<.043), SDNN(F=.040, p<.961), LF(F=.432, p<.652), HF(F=.694, p<.506), HF/LF(F=1.563, p<.223).

4. There was a significant difference of The difference of intergroup at Self-acceptance & Purpose in life among Psychological Well-Being(F=2.095, p<.158), Self-acceptance(F=3.439, p<.043), Positive relations with other people(F=.962, p<.408), Autonomy(F=.211, p<.811), Environmental Mastery(F=.812, p<.452), Purpose in life(F=21.717, p<.000), Personal growth(F=1.078, p<.343). There was the results of the comparison between the measurement time and the interaction effect of Psychological Well-Being(F=.284, p<.655), Self-acceptance(F=.153, p<.858), Positive relations with other people(F=.197, p<.822), Autonomy(F=.502, p<.609), Environme-ntal Mastery(F=.051, p<.950), Purpose in life(F=.137, p<.838), Personal growth(F=.630, p<.515) showed no statistical significance.

5. The difference of intergroup of Stress response(F=18.826, p<.000), Tension(F=17.143, p<.000), Aggression(F=3.771, p<.043), Somatization(F=5.967, p<.009), Anger(F=7.849, p<.001), Depression(F=8.178, p<.002), Fatigue(F=6.769, p<.006), Frustration(F=11.736, p<.000) showed statistical significance, and also there was a significant difference about the results of the comparison between the measurement time and the interaction effect at Stress response, Somatization, Anger & Frustration among Stress response(F=5.787, p<.012), Tension(F=2.610, p<.106), Aggression(F=.938, p<.385), Somatization(F=10.598, p<.001), Anger(F=3.917, p<.029), Depression(F=3.242, p<.056), Fatigue(F=.851, p<.417), Frustration(F=4.272, p<.022).

6. The difference of intergroup of Gastrointestinal Symptoms(F=9.753, p<.000), Abdominal pain(F=12.287, p<.000), Reflux(F=7.715, p<.005), Indigestion(F=5.813, p<.010), Diarrhea(F=4.649, p<.022), Constipation(F=1.976, p<.153) showed statistical significance except Constipation. And the results of the comparison between the measurement time and the interaction effect Gastrointestinal Symptoms(F=9.753, p<.000), Abdominal pain(F=7.930, p<.001), Reflux(F=1.810, p<.190), Indigestion(F=8.749, p<.002), Diarrhea(F=4.159, p<.031), Constipation(F=6.984, p<.003) showed statistical significance except Reflex.

Internal organ massage in this study relieved the severity of bowel symptoms and increased relative α and reduced relative β. In addition, mean-RR interval increased and stress response and gastrointestinal symptoms decreased. Therefore, it was confirmed that internal organ massage was effective for improving irritable bowel syndrome.