최근 기술과 산업의 빠른 성장과 변화는 기존의 폐쇄형 혁신에서 벗어나 개방형 기술혁신을 요구하고 있다. 이를 위해 기술사업화에 대한 중요성이 강조되고 있으며, 기술사업화의 성공은 기업의 경제적 성과창출 뿐만 아니라 국가경제 성장의 선순환 구조를 촉진시키는 핵심요인으로 부상하고 있다. 그러나 우리나라는 기술개발 실적에 비해 사업화 실적이 매우 저조하다. 국가차원에서 기술개발과 사업화의 연계를 강조하며 다양한 정책과 과제를 수행하고 있으나, 연구소 중심의 기술개발과 시장의 니즈와 의 갭으로 인해 실패하는 경우가 많다. 기술사업화 과정에서 나타나는 갭은 단순히 프로세스의 프레임워크들 사이의 단절이 아니라 각 단계에 참여하는 이해관계자를 포함하여 다차원적으로 발생되는 이분화를 의미한다. 이는 사업화에 참여하는 다양한 이해관계자들 간에 정보교류 부족이 기술의 비대칭적 이해현상을 만드는 것에서 출발한다. 그러므로 기술의 공급과 수요 주체 간의 정보 연계가 매우 중요하며, 기술 공급자와 수요자 간의 활발한 소통과 협력이 양자 간의 기술 요구 사항이 일치할 가능성이 높여 사업화의 조기 성공을 도모할 수 있게 할 수 있을 것이다. 그러나 아직까지 사업화 주체들 간의 이해의 불일치와 그로인해 야기되는 갭에 대한 실증연구는 없었다.
본 연구는 R&BD관점에서 기술사업화 프로세스에서 나타는 사업화 주체간의 갭과 기술의 시장이전 과정에서의 갭을 실증분석 하고자 하였다. 사업화 주체간의 갭은 기술개발자와 시장수요자 간의 기술과 제품에 대한 이해의 차이로 재 정의하고 실증분석 하였다. R&BD관점에서의 기술사업화는 시장수요자를 반드시 포함해야하며, 기술개발 첫 단계부터 시장의 니즈를 반영할 필요가 있다. 기술의 시장이전 과정에서의 갭 검증은 3단계 기술-제품-시장모델(3 Stage Technology-Product-Market Model)을 개발하고 이를 구조방정식 모형으로 분석하였다. 대부분의 선행연구에서 TAM(Technology Acceptance Model)을 적용해 신기술 또는 신제품의 수용의도를 밝혀왔으나, 이들 연구는 기술과 기술이 적용된 제품을 동일시하여 수용의도와의 관계를 검증해 왔다. 그러나 기술은 기술 그 자체가 시장에 출시되는 것이 아니라 어떠한 제품이나 서비스로 전환되었느냐에 따라 시장에서의 수용의도가 달라질 수 있다. 따라서 기술개발단계와 사업화 단계 사이에 있는 제품화 단계에서의 전략이 매우 중요하며, 이를 통해 기술의 시장이전 갭을 줄일 수 있을 것이라 판단하여 제품화 단계의 매개효과를 밝히고자 하였다.
분석결과 사업화 주체인 기술개발자 30인 그룹과 시장수요자 350인 그룹 사이의 이해의 갭이 존재하는 것을 확인할 수 있었다. 기술개발자가 지각하는 기술의 특징에 대한 이해보다 시장수요자의 이해수준이 더 낮은 것으로 나타났으며 그 차이도 유의했다. 또한 제품의 가치에 대한 지각도 기술개발자가 더 높은 것으로 나타났다. 기술과 제품개발에 있어 기술개발자의 자체평가로 인한 기술성과 제품성에 대한 판단은 오류를 범할 수 있으므로 시장의 니즈에 대한 이해가 반드시 선행되어야 하며, 기술과 제품에 대한 충분한 정보제공을 통해 이해부조화를 줄여야한다. 또한 시장수요자 350인을 대상으로 3단계 TPM Model을 분석한 결과 본 연구에서 주장한 제품화 단계의 매개효과가 확인되었다. 시장수요자가 기술의 혁신성을 지각했다고 해서 구매의도로 연결되지 않는 것으로 나타났으며, 이는 제품화 단계에서 제품의 가치에 대한 인식이 매개가 되었을 때 구매의도로 연결되었다. 특히 제품의 실용적 가치보다 감성적 가치가 구매의도에 더 유의한 영향을 주는 것으로 나타나, 초기 혁신기술의 수용에 감정적 반응이 중요하다는 최근 선행연구들의 연구결과와 동일한 결과가 나타났다.

The fast-paced growth and changes in technology and industry in recent years have required open innovation, getting out of the existing closed innovation paradigm. To this end, the importance of the commercialization of technology has been emphasized, and successful technology commercialization has emerged as a core factor of economic success of a firm as well as a virtuous circle of national economic growth.
However, technology commercialization in Korea is very poor, especially compared to its development in technology. Though the linkage between development and commercialization of technology has been stressed, and various policies and tasks have been exercised on a national level, technology development based on research institutes often fails to correspond to what the market needs.
Previous studies have posited that since commercializing technology involves diverse variables in the market and bears high risks, understanding the market is necessary from the research and development stage in order to reduce failure in the market.
These studies have identified various factors of success and failure faced by universities or public sector research entities, such as government sponsored research institutes, in their process of transferring to a private sector or of commercialization. In some studies various kinds of disconnection in the process of technology commercialization were defined as gap, which was classified into 4 types in the processes of different stages of technology commercialization. Other studies divided the gap into tech gap and finance gap according to the stakeholder of commercialization.
It has been agreed among the studies that the gap in the process of technology commercialization results from lack of information exchange among the stakeholder at each stage. Lack of bidirectional information transmission causes discord in understanding the value of technology and financing difficulties, resulting in market failure. Therefore, mutual understanding among the principal agents on the value of technology can be considered the first necessary step for successful commercialization of technology.
However, the relationship between discord in understanding among the stakeholder of commercialization and its resulting gap has not been researched yet. From an R&BD perspective, the current study attempts to explore the gap among the stakeholder and the one in each transfer stage in the process of technology commercialization. In particular, the study empirically looked into understanding gap between technology developers and demanders in the market. Most previous research focused on the gap between technology developers and demanders of technology in the market from a perspective of technology transfer. And yet, commercialization of new technology should focus on creating new markets since no matter how outstanding the technology is, it can face market failure in case it does not satisfy the demand and needs of the market.
The study also developed a 「3Stage Technology-Product-Market (3StageTPM)」 model by surveying demanders in the market and tested the model with a structural equation model. Though most previous studies applied TAM (Technology Acceptance Model) to identify a new technology or intent to accept a new product, these studies tested the relationship with intent to accept by treating technology and a product to which the technology was applied as the same. However, technology is not released to the market as it is, and intent to accept in the market can be changed depending on to what product or service the technology was applied. In other words, strategies are very important at the product stage in the process of technology commercialization, where the market transfer gap can be encountered. The 3-Stage-TPM Model in this study was designed to consist of the development-product-commercialization(market) stages of technology in order to capture a mediating effect in the product stage, where the market transfer gap occurs.
The results of data analyses confirmed that understanding gap exists between a technology developer, as the principal agent of commercialization, and demanders in the market. The results showed that the characteristics of technology perceived by demanders in the market is lower than those by technology developers at a statistically significant level. Moreover, technology developers revealed higher perception of product value. The results imply that since the evaluation of technology and product based on technology developer''s self-evaluation can be wrong, the understanding of needs in the market is utmost necessary in technology and product development.
The results of the analysis of the 3-stage-TPM Model using the structural equation model confirmed a mediating effect at the product stage as postulated in the current study. It was found that the perception of demanders in the market on technological innovation did not necessarily lead to their intent to purchase; it only did when recognition on the product value was mediated at the product stage. In particular, sentimental value was found to affect an intent to purchase more significantly than practical value, supporting the findings of previous studies that emotional response is important for early acceptance of innovative technology.