화물자동차 운수사업법 제56조는 자가용 화물자동차의 소유자 또는 사용자가 자가용 화물자동차를 유상으로 화물운송용으로 제공하거나 임대하는 것을 금지하고 있는바, 최근 이 규정을 둘러싸고 사회적으로 파장이 큰 사건이 세간의 관심을 끌었다. 이른바 쿠팡의 로켓배송사건과 금호렌트카 사건이다. 전자는 로켓배송이 자가용 화물자동차에 의한 유상운송에 해당하는지 여부가 문제되었고, 후자는 임대한 자가용 화물자동차가 유상운송에 제공되지 아니하더라도 그 임대행위가 유상임대금지에 해당하는지 여부가 쟁점이었다. 위 2사건은 일견 분리되어 있는 무관한 사건인 것처럼 보이지만, 그 기저에는 자가용 화물자동차의 유상운송과 임대금지를 통하여 화물운송사업자를 보호하려는 입법정책이 자리하고 있다. 또한 화물운송법제는 자가용 화물자동차의 화물운송시장에의 진입을 원천적으로 차단하기 위하여 자가용 유상운송 금지 뿐 아니라 그 당연한 귀결로써 운송중개 역시 허용하지 않고 있다. 이로 인하여 국내등록 화물자동차의 약 90%를 차지하는 자가용 화물자동차는 톤-㎞기준으로 국내 전체 화물운송의 30% 밖에 담당하지 못하고 있는 자원낭비적인 화물운송시장 구조를 갖게 되었다. 그런데 글로벌 운송시장은 공유경제와 제4차 산업혁명의 진전으로 우버 프레이트(Uber Freight) 등 O2O 기반 운송서비스가 속속 등장하고 있고 중국은 최근 세계 최초로 O2O 기반 승차서비스에 대한 전국가적인 입법을 시행하기 시작하는 등 물류·유통 중개플랫폼으로의 변화를 계속하고 있다. 이러한 세계적인 변화는 머지 아니한 장래에 국내화물운송시장에도 진출하여 O2O 기반 화물운송서비스와 화물운송중개플랫폼으로의 시장개방을 요구할 것이다. 그럼에도 우리의 화물운송법제는 굳게 문을 걸어 잠그고 있는바, 지금이라도 화물운송사업자 보호라는 과거의 프레임에서 벗어나 새로이 다가올 화물운송시장의 변화를 선도적으로 준비하여야 한다. 본 논문은 화물운송시장에 대한 진입제도 중 공유경제와 화물운송중개플랫폼의 도입을 위한 기본전제가 되는 자가용 화물자동차의 유상운송과 임대 금지 제도, 화물운송 중개제도에 초점을 맞추어 그 법리적 고찰과 함께 문제점을 분석한 다음 화물운송중개플랫폼을 위한 시사점을 줄 수 있는 여러 입법례와 새로운 대안법제 마련을 위한 실천적인 방안을 연구하였다. 첫째, 자가용 화물자동차의 유상운송 금지 제도 등을 분석하기 위한 전제로서 자가용 화물자동차의 화물운송에 관한 일반 법리를 검토하였다. 둘째, 유통플랫폼의 Last Mile Delivery와 관련된 쿠팡의 로켓배송이 자가용 화물자동차의 유상운송에 해당하는지 여부를 분석하였다. 셋째, 자가용 화물자동차의 임대금지와 관련된 법적 논쟁을 고찰하였다. 금호렌트카 사건에서 촉발된 임대금지규정의 해석에 관한 법원의 판단을 분석하고, 화물자동차 대여사업에 관한 각국의 상황을 검토하였다. 넷째, 현행 화물운수사업법에서 시행되고 있는 각종 화물운송 중개제도를 그 연혁을 포함하여 검토하고 그 의의를 분석하였다. 다섯째, O2O 기반 운송서비스에 대한 미국과 중국의 입법례와 법제 마련에 시사점을 줄 수 있는 각종 제도 등을 살펴보고, 우버가 화물운송규제에 대하여 갖는 함의, 운송중개플랫폼에 대한 새로운 관점의 해석, 무인화물자동차시대를 위한 준비 등을 종합하여 그 현실적인 실천방안을 제안하였다. 위 연구의 결론으로서 자가용 화물자동차의 유상운송과 임대 및 그 중개를 허용하여 자가용 화물자동차를 화물운송시장에 편입하는 것이 다가올 공유경제와 화물운송중개플랫폼 시대를 위한 준비임을 강조하며 현행 화물운송규제를 재검토할 것을 촉구하였다.
The Article 56 of the Trucking Transport Business Act prohibits owner or user of a private-use truck from providing or leasing it for transportation of cargo for consideration(including expenses required for the operation of the vehicle). Recently, there have been a great deal of interests in this very socially significant events surrounding this regulation. They are so-called Rocket Delivery of Coupang case and Keumho Rent-a-Car Case. The Former case relates to the prohibition of leasing private-use truck for consideration, the latter case relates to the prohibition of providing it for consideration. The above two events seem to be irrelevant, but there is a legislative policy at the base to protect freight carriers through prohibition of private-use truck transport for consideration. Freight transport legislation does not allow private-use truck transport brokerage as a natural consequence. As a result, the private-use truck, which accounts for about 90% of the registered cargo trucks in Korea, accounts for only 30% of the total cargo transportation in terms of ton-km basis. However, in the global transportation market, O2O-based transportation services such as Uber Freight are emerging due to the shared economy and the progress of the 4th industrial revolution. China has recently begun to implement nationwide legislation on the O2O-based Riding Service for the first time in the world. This global change will require domestic cargo transportation market in the near future to open it to O2O-based cargo transportation service and cargo transportation intermediation platform. Nevertheless, our freight legislations are firmly locked in the door. We must be prepared to take the lead in changing the freight market, which is coming soon, away from the past frame of protecting freight carriers. This paper focuses on the private-use truck prohibition and the brokerage system which are the basic premise for the introduction of the shared economy and the entrance systems to the logistics and distribution platform. In this paper, I analyze the problems with the legal review, and then I study various legislation that can give implications for the cargo transportation intermediation platform and practical measures for the establishment of a new alternative legislation. First, as a precondition for analyzing the private-use truck transport prohibition and the brokerage system, I examine the general issues of cargo truck transportation. Second, I analyze whether Coupang’s rocket delivery related to Last Mile Delivery of the distribution platform is prohibited as the private-use truck providing for consideration. Third, legal disputes related to the prohibition of leasing are examined. I analyze the court ''s judgment on the interpretation of the lease ban triggered by the Kumho Rent-a-Car case and review the situation of each country on the cargo car rental business. Fourth, the various cargo transportation brokerage systems in the current Trucking Transport Business Act are reviewed including its history and its meaning is analyzed. Fifth, I introduce the US and China on O2O-based transportation legal system that can provide implications for legislative arrangements. And I propose a realistic action plan that combines Uber''s implications for cargo transportation regulation, interpretation of a new viewpoint on a freight brokerage platform, and preparation for the era of unmanned freight car. As a conclusion of the above study, I emphasize that it is the preparation for the shared economy and logistics platform by permitting private-use truck transport for consideration and the intermediation of cargo freight.
제1장 서 론 1제1절 연구배경 및 목적 1제2절 연구 범위 5제2장 자가용 화물자동차의화물운송에 관한 일반법리 7제1절 자가용 화물자동차 71. 화물자동차의 등록 및 운송실적 현황 72. 화물자동차 93. 자가용 화물자동차 18제2절 화물자동차의 화물운송 231. 화물 관련 규정과 개념정의 232. 화물은 화물자동차로만 운송가능한가? 243. 화물자동차로는 화물운송만 가능한가? 25제3장 쿠팡의 로켓배송과자가용 화물자동차 유상운송 금지 29제1절 사건의 배경 - 검찰, 법원, 화물운송시장발전방안 등 291. 쿠팡의 로켓배송이란? 292. 사건의 경과 29제2절 법원의 판단 및 검토 301. 가처분 신청취지 302. 가처분 법원의 판단 30제3절 화물자동차 운수사업법에 의한 유상운송 여부 321. 자가용 화물자동차 유상운송 금지의 보호법익 322. ‘다른 사람의 요구에 응하여’의 법해석 343. 화물자동차운송사업의 목적; 공공복리의 증진 394. 물류정책기본법과 물류산업의 육성 425. 민법의 지참채무 446. 유상운송의 의미 467. 구매자의 처벌가능성 48제4절 소결론; 유통플랫폼의 Last Mile Delivery 481. 판매한 물품의 배송비용 482. 반품비용 49제5절 여론; 화물자동차의 등록번호판 양도와 불법유상운송 491. 신규사업자의 화물자동차 운송사업 참여 492. 등록번호판 양도의 법률관계 52제4장 자가용 화물자동차의 임대금지 55제1절 금호렌트카 사건 551. 사안의 개요 552. 법원의 판단 55제2절 임대금지 규정의 분석 571. 문리적 해석론 572. 화물자동차 운수사업법의 체계 593. 물류정책기본법과 제3자물류 촉진 604. 임대금지의 보호법익; 금지되는 입대의 범위 61제3절 임대금지의 정당성(위헌 여부) 611. 논의의 필요성 612. 유상 임대금지의 예외 허용에 관한 시행규칙의 위헌성 623. 유상 임대금지의 위헌성 654. 여론: 자가용 화물자동차 유상운송허가 사유에 대한 일부 개정안에 대한 분석 68제5장 화물자동차의 화물운송 알선 법제 72제1절 알선(斡旋)의 의미 721. 형사 법률에서의 알선 722. 상법의 중개, 대리, 주선과의 관계 753. 소결론 77제2절 화물자동차 운송주선사업 771. 관련 규정 및 연혁 772. 화물자동차 운송주선제도의 변천 783. 소결론 80제3절 화물자동차 운송가맹사업 811. 관련 규정 개관 812. 가맹사업거래의 공정화에 관한 법률에 의한 가맹사업 863. 화물자동차 운송가맹사업의 분석; 가맹사업법에 의한 가맹사업과의 비교 874. 물류네트워크사업 개정안에 대한 분석 90제4절 경영의 위탁(지입)제도 921. 관련 규정 922. 입법 연혁 933. 외국의 입법례와 지입제도의 현황 954. 지입제도 분석 97제5절 화물정보망과 우수화물정보망인증제도 1031. 화물정보망 1032. 우수화물정보망인증 1043. 화물정보망과 우수화물정보망인증제도 분석 107제6장 화물운송중개플랫폼을 위한 대안 법제 109제1절 O2O 기반 운송서비스와 자가용 화물자동차의 유상운송 1091. O2O 기반 운송서비스의 형태 1092. 자가용 화물자동차의 유상운송금지와의 관련성 109제2절 화물자동차 운송중개플랫폼을 위한 제도 1101. O2O 기반 운송서비스에 대한 입법례 1102. 새로운 알선제도의 도입방법론 119제3절 새로운 법제 마련을 위한 대안 1271. 논의의 필요성 1272. 국내의 입법례 1293. 일본의 입법례 1344. 화물운송중개플랫폼에의 적용가능성 분석 136제4절 무인화물자동차 시대를 위한 준비 139제7장 결 론 141제1절 연구결과 요약 141제2절 향후 연구 방향 144참고문헌 145