지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 이윤미
- 발행연도
- 2018
- 저작권
- 인제대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수15
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
목적: 내과계 중환자실에 입실한 환자의 영양상태를 파악하고 영양집중지원팀의 영양집중지원에 따른 효과를 파악하고자 하였다.
방법: 2015년 1월 1일부터 2017년 8월 31일까지 내과계 중환자실에 7일 이상 재실 한 환자 중 만 19세 이상의 환자를 대상으로 영양집중지원을 받은 군 65명, 받지 않은 군 63명을 선정하여 영양상태(영양위험도 분류, 영양지원 경로, 에너지 및 단백질 공급률, 생화학지표), 욕창 위험도 분류 및 욕창 발생률, 임상적 결과(인공호흡기 사용 기간, 병원 재원 일수, 중환자실 재원 일수 및 퇴원 형태)를 비교하기 위한 서술적 조사연구이다. 자료분석방법은 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, χ2-test, Fisher’s exact test, t-test로 분석하였다.
결과: 영양지원 경로는 영양집중지원을 받은 군에서 경장 영양과 정맥영양 61.5%, 경장 영양 33.8%, 정맥 영양 4.6% 순으로 정맥 영양이 가장 낮았으나 받지 않는 군에서는 정맥 영양 60.3%, 경장 영양과 정맥 영양 25.4%, 경장 영양 14.3% 순으로 정맥 영양이 가장 높게 나타나 유의한 차이(χ2=45.60, p<.001)가 있었고 영양지원 경로에 따른 에너지 공급률 중 정맥 영양의 경우 영양집중지원을 받은 군 64.97%, 받지 않은 군 45.0%로 영양집중지원을 받은 군에서 유의하게 더 많이 공급되었다(t=3.33, p=.025). 생화학지표 중 알부민(t=2.50, p=.014), 총 단백질(t=2.94 p=.004)에서 유의한 차이가 있었다. 욕창 위험도 분류(χ2=11.07, p=.026), 퇴원 형태(χ2=18.26, p<.001)에서 유의한 차이를 보였으며 퇴원 형태의 경우 영양집중지원을 받은 군에서의 집으로 귀가가 49.2%로 높았고 사망은 23.1%로 가장 낮았던 반면 영양집중지원을 받지 않은 군에서는 사망 55.6%로 가장 높았고 귀가가 17.5%로 가장 낮았다.
결론: 영양집중지원팀의 영양집중지원은 영양상태 개선에 긍정적 영향을 주었으며 영양상태 개선 효과는 임상적 치료 효과의 향상으로 이어질 수 있을 것이다. 영양집중지원팀에서는 적극적인 영양집중지원이 이뤄질 수 있도록 지속적인 모니터링이 필요하며 프로토콜의 개선 및 관리를 지속적으로 시행하여 영양집중지원체계를 구축이 필요하겠다.
방법: 2015년 1월 1일부터 2017년 8월 31일까지 내과계 중환자실에 7일 이상 재실 한 환자 중 만 19세 이상의 환자를 대상으로 영양집중지원을 받은 군 65명, 받지 않은 군 63명을 선정하여 영양상태(영양위험도 분류, 영양지원 경로, 에너지 및 단백질 공급률, 생화학지표), 욕창 위험도 분류 및 욕창 발생률, 임상적 결과(인공호흡기 사용 기간, 병원 재원 일수, 중환자실 재원 일수 및 퇴원 형태)를 비교하기 위한 서술적 조사연구이다. 자료분석방법은 빈도, 백분율, 평균, 표준편차, χ2-test, Fisher’s exact test, t-test로 분석하였다.
결과: 영양지원 경로는 영양집중지원을 받은 군에서 경장 영양과 정맥영양 61.5%, 경장 영양 33.8%, 정맥 영양 4.6% 순으로 정맥 영양이 가장 낮았으나 받지 않는 군에서는 정맥 영양 60.3%, 경장 영양과 정맥 영양 25.4%, 경장 영양 14.3% 순으로 정맥 영양이 가장 높게 나타나 유의한 차이(χ2=45.60, p<.001)가 있었고 영양지원 경로에 따른 에너지 공급률 중 정맥 영양의 경우 영양집중지원을 받은 군 64.97%, 받지 않은 군 45.0%로 영양집중지원을 받은 군에서 유의하게 더 많이 공급되었다(t=3.33, p=.025). 생화학지표 중 알부민(t=2.50, p=.014), 총 단백질(t=2.94 p=.004)에서 유의한 차이가 있었다. 욕창 위험도 분류(χ2=11.07, p=.026), 퇴원 형태(χ2=18.26, p<.001)에서 유의한 차이를 보였으며 퇴원 형태의 경우 영양집중지원을 받은 군에서의 집으로 귀가가 49.2%로 높았고 사망은 23.1%로 가장 낮았던 반면 영양집중지원을 받지 않은 군에서는 사망 55.6%로 가장 높았고 귀가가 17.5%로 가장 낮았다.
결론: 영양집중지원팀의 영양집중지원은 영양상태 개선에 긍정적 영향을 주었으며 영양상태 개선 효과는 임상적 치료 효과의 향상으로 이어질 수 있을 것이다. 영양집중지원팀에서는 적극적인 영양집중지원이 이뤄질 수 있도록 지속적인 모니터링이 필요하며 프로토콜의 개선 및 관리를 지속적으로 시행하여 영양집중지원체계를 구축이 필요하겠다.
목차
국문초록------------------------------------------------ⅰ영문초록 -----------------------------------------------ⅳⅠ. 서론가. 연구 필요성 --------------------------------------1나. 연구 목적 ----------------------------------------3다. 용어 정의 ----------------------------------------4Ⅱ. 문헌고찰가. 영양집중지원팀 -----------------------------------7나. 중환자의 영양공급 --------------------------------9다. 중환자의 영양상태 평가 ---------------------------12Ⅲ. 연구방법가. 연구 설계 ----------------------------------------15나. 연구 대상 ----------------------------------------15다. 연구 도구 ----------------------------------------17라. 자료 수집 방법 -----------------------------------22마. 자료 분석 방법 -----------------------------------23Ⅳ. 연구 결과가. 대상자의 특성 ------------------------------------25나. 영양집중지원의 유무에 따른 동질성 검증 -------------33다. 영양집중지원의 유무에 따른 영양상태 평가 -----------37라. 영양집중지원 유무에 따른 욕창 위험도 분류 및 욕창발생률 ----------------------------------------48마. 영양집중지원 유무에 따른 임상적 결과 ---------------50Ⅴ. 논의 -------------------------------------------------53Ⅵ. 결론 및 제언 ----------------------------------------61참고문헌 -------------------------------------------------63
최근 본 자료
댓글(0)
0