사람의 한평생은 숲과 더불어 시작하고, 숲과 함께 생활하고, 숲 혹은 산과 더불어 생을 마감해 왔다. 그러나 급속한 도시화로 인해 국민의 생활수준이 향상되고 생활양식이 바뀌면서 도시화된 생활환경에서 벗어나 산림을 통해 맑고 깨끗한 자연환경을 즐기려는 욕구가 커졌다. 1988년 최초의 자연휴양림이 조성된 이래 꾸준히 증가한 등산 활동과 산림휴양 외에도 산림치유, 산림교육, 트레킹 등과 같은 새로운 형태의 산림복지 수요가 대두되는 등 급증하는 산림복지의 다양한 수요 충족을 위한 방안으로, 산림청은 생애주기별 산림복지 서비스 제공을 위한 산림복지종합계획을 제시하였다. 이처럼 우리나라는 ‘산림복지’를 정식으로 정책 대상에 포함시키거나 학술용어로 활용하고 있으며, 산림청은 출생부터 사망까지 각 생애주기에 적합한 산림복지서비스를 제공하기 위해 노력하고 있고, 국민들도 산림복지서비스 및 정책의 필요성을 높게 인식하고 있다. 수목장을 비롯한 자연장에 대한 관심이 증가됨에 따라 국유수목장림의 수요는 증가할 것으로 예상된다. 수목장림의 선호도가 높아짐에 따라 수요가 증가하고 있지만 국립 수목장림은 1개소에 불과하며, 신규 조성에도 여러 차례 어려움에 봉착하여 제2국립수목장림 조성이 늦어지고 있는 실정이다. 자연휴양림 등 다른 산림복지시설들은 지정 또는 조성계획 승인 전에 관련법에 따른 타당성평가를 거치지만, 수목장림은 타당성평가 등의 제도는 마련되어 있지 않았다. 수목장림의 입지 선정을 위한 평가요소를 마련하고 가중치 적용을 통해 수목장림 조성에 도움이 되는 입지 평가기준을 제시하고자 다음과 같이 연구를 진행하였다. 선행연구를 검토해 다른 산림복지시설과 유사한 산림시설, 기타 시설들에 대한 입지선정 검토요소를 분석하여 74개의 예비평가요인을 선정하였다. 이를 토대로 3그룹의 전문가집단(국가·지자체·공공기관 산림복지시설 담당자, 관련분야 연구자, 수목장림 민간 전문가)의 예비평가요인 검토를 거쳐 2개 대분류, 6개 중분류, 22개 소분류의 평가요인을 선정하였다. 선정한 평가요인은 2차 선호도 조사를 위해 계층화 하였다. 먼저 산림환경과 인문환경으로 대분류하고, 각각 3가지 항목으로 중분류 후에 다시 한 번 각각 소분류 하여 1차 조사에 참여한 전문가를 대상으로 AHP를 활용해 계층화된 요인별 중요도 차이를 확인하였다. 평가요인을 활용하여 입지평가 기준표를 마련하고, 각 계층별 중요도를 적용하였다. 이를 후보지에 적용하기 위해 기존에 운영하고 있는 국립수목장림과 선행연구에서 국립수목장림 후보지로 검토하였던 9개소 등 10개소를 대상으로 평가하여 비교 분석하였다.
In Korea, ‘forest welfare'' is officially included as a policy object and used as an academic term. The Korea Forest Service strives to provide a forest welfare service suitable for each life cycle from birth to death, and the public is highly aware of the need for policy. Demand for National Woodland Burial Grounds is expected to increase as interest in natural burial including woodland burial is increasing. As the preference of the Woodland Burial Grounds increases, the demand on the Woodland Burial Grounds is increasing, but the currently available National Woodland Burial Grounds is only one, and the construction of the second National Woodland Burial Grounds is delayed due to several difficulties in the new construction project. Although other forest welfare facilities, such as natural recreation forests, must have undergone feasibility assessment according to relevant laws before approval of the designation or composition plan, there are no institution for Woodland Burial Grounds such as feasibility assessment. This study was performed to provide evaluation criteria applying weighting factors to the evaluation factors for location selection. Through literature review, location selection evaluation factors for forest facilities similar to forest welfare facilities were reviewed and analyzed. As a result of analysis, 74 preliminary evaluation criteria were selected. Based on the results, three expert groups (public servants in central government, local government and other public agencies in charge of forest welfare facility, related field researchers, and civil experts) reviewed the preliminary evaluation factors. Evaluation factors were classified into two categories, 6 sub-categories and 22 segments.. The selected evaluation factors were layered for the second preference survey. They were classified into Forest Environment and Human Environment, and those categories were classified into three categories respectively. Then they were further classified into segments. After segmentation, the experts who participated in the first survey checked the difference in significance by layered factors utilizing AHP. The site evaluation criteria table was prepared using evaluation criteria and significance of each layer was applied. In order to apply it to the candidate sites, 10 sites including the existing National Woodland Burial Grounds and 9 candidate sites considered in the previous studies were compared and analyzed.
국문초록 ⅰ목 차 ⅲ표 목차 ⅴ그림목차 ⅶⅠ. 서 론 11. 연구의 배경 12. 연구의 목적 7가. 연구의 필요성 7나. 연구의 목적 73. 연구의 범위 설정 및 용어의 정의 8가. 연구의 범위 8나. 용어의 정의 84. 연구의 체계 13Ⅱ. 이론적 고찰 151. 수목장림 15가. 수목장림 관련 연구 15나. 관련 법령 및 규정 27다. 수목장림 입지조건 검토 302. 산림복지시설 입지 373. 기타시설 입지 464. 평가요인 도출 53가. 선행연구 고찰을 통한 예비평가요인 도출 53나. 예비평가요인 검토 64다. 평가요인 도출 775. 고 찰 82Ⅲ. 연구 방법 841. 평가요인에 대한 중요도 분석 842. 수목장림 입지평가 기준 설정 863. 평가기준에 따른 입지 분석 및 평가 87Ⅵ. 결과 및 고찰 891. 평가요인에 대한 중요도 분석 89가. 중요도 분석 개요 89나. 중요도 분석 결과 90다. 종합 중요도 분석 992. 수목장림 입지평가 기준 설정 101가. 산림경관 101나. 산림자원 103다. 휴양유발 105라. 지리조건 106마. 개발여건 107바. 운영관리 1083. 평가기준에 따른 입지 분석 및 평가 112가. 입지평가 개요 112나. 수목장림 입지평가 기준 적용 1144. 연구결과의 고찰 117Ⅴ. 결론 123참고문헌 128ABSTRACT 132부록 135