목적: 이 연구는 척추 압박 골절 환자의 통증, 기능 장애, 삶의 질 저하에 대한 침 치료의 유효성 및 안전성 평가를 목적으로 하였다.
방법: 10개의 해외 데이터베이스 (Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Cumulative Index to Nursing & Allied Health Literature (CINAHL), EMBASE, MEDLINE, LILACS, PEDRO, China Academic Journal Full-text Database (CAJ), China Doctoral Dissertation, China Master Thesis, Wanfang)와 7개의 국내 데이터 베이스 (한국학술정보 (KISS), 한국과학기술정보연구원 (KISTI), 한국의학논문데이터베이스 (KMBASE), KoreaMed, 국가과학기술전자도서관 (NDSL), 전통의학정보포털 (Oasis), 학술연구정보서비스 (RISS)) 를 이용하여, 각 데이터 베이스의 자료 제공일로부터 2018년 04월까지 발간된 논문들을 검색하였다. 무작위 대조 임상 시험 (Randomised controlled trial: RCT), 유사 무작위 대조 임상 시험 (Quasi-randomised controlled trial: quasi-RCT), 비무작위 대조 임상 시험 (Non-Radomised Controlled Trial: CCT) 을 모두 포함하였으나, 유효성 평가에는 RCT자료만을 이용하였으며, 안전성 평가에 RCT, quasi-RCT, CCT를 참고하였다. 일차 평가변수는 통증, 이상반응, 이차 평가 변수는 삶의 질, 기능장애, 환자 만족도, 새로운 척추 골절로 설정하였다. 바이어스 위험은 코크란 연합의 바이어스 위험 (Risk of bias) 평가 도구를 사용하여 두 명의 독립된 연구자가 평가하였다. 바이어스 위험, 이질성, 비직접성, 비정밀성 영역에 대해 GRADE 기준을 적용하여 근거 수준을 평가하였다.

결과: 총 1656개의 문헌 중 14건의 RCT와 (참여자 909명), 1건의 quasi-RCT (참여자 65명), 3건의 CCT (참여자 372명) 가 분석에 포함되었다. 연구 대상은 최소 45명에서 135명이었으며, 대부분의 연구에서 평균 연령이 60세 이상이었다. 포함된 연구들은 수기침, 피내침, 온침, 침도, 전침, 약침 등 다양한 형태의 침 치료들이 포함되었으며, 침 치료 횟수는 1회에서 45회, 치료기간은 1일-6개월까지 다양하였다.
분석된 연구의 바이어스 위험은 대체로 불명확하거나 높았으며, 양적 합성 시 높은 이질성과 결과 추정치의 비정밀성이 관찰되었다.
양적 합성 결과, 척추 압박 골절 환자의 단기 통증 경감 및 기능 장애 회복에 대한 침치료의 효과가 관찰되었다 (5 studies, n=252, MD -1.05 point on a 0 to 10 point scale, 95% CI -1.45 to -0.65, I2=74%). 2건의 연구에서 추적 관찰 (3개월, 1년) 결과, 통증 경감 수준이 유사하게 유지되었음을 보고했다. 연구 4건 (참여자 199명) 에서, 3명이 멍, 피하출혈 등의 가벼운 이상반응을 경험했다고 보고했다. 중대 이상반응 발생 여부는 보고되지 않았다. 1건의 연구에서 침 치료가 삶의 질 개선에 도움이 된다고 보고하였으나, 정확한 통계량을 명시하지 않았다. 환자 만족도, 새로운 척추 압박 골절 발생에 대해 보고한 연구는 없었다.
결론: 척추 압박 골절 환자의 회복을 위한 침 치료 유효성과 안전성의 근거 수준은 매우 낮다. 현재까지 수행된 연구들은 연구 내용에 대하여 보고가 불충분하고, 바이어스 위험이 높으며, 연구 간 이질성이 크다는 한계를 가진다. 척추 압박 골절 환자의 회복에 대한 침 치료의 역할의 증거-기반 평가를 위해, 이러한 한계를 극복한 양질의 무작위 대조 임상 시험 설계가 필요하다.

Background: The purpose of this study is to evaluate the effectiveness and safety of acupuncture
treatment for recovery of patients with vertebral compression fracture.
Methods: We searched ten English and Chinese database including Cochrane Central Register of
Controlled Trials (CENTRAL), Cumulative Index to Nursing & Allied Health Literature
(CINAHL), EMBASE, MEDLINE, LILACS, PEDRO, CAJ, china doctoral dissertation, china
master thesis, Wanfang) and seven Korean database(Korean Studies Information Service System
(KISS), Korea Institute of Science and Technology Information (KISTI), Korean Medical Database
(KMBASE), KoreaMed, , National Digital Science Library (NDSL), Oriental Medicine Advanced
Searching Integrated System (OASIS), Research Information Sharing Service(RISS)) up to April
2018. We included randomised controlled trial (RCT), quasi-randomised controlled trial (quasiRCT),
non-Radomised Controlled Trial (CCT). For effectiveness evaluation, only RCTs were used
and for safety evaluation all type studies were used. Pain and adverse events were used as primary
outcome and quality of life, dysfunction, patient satisfaction, new vertebral compression fracture as
secondary outcome. The risk of bias was assessed by two independent authors using the Cochrane
risk of bias tool. Level of evidence was tabulated using the GRADE methods. Results: Of 1656 screened, 15 RCT (n=971), 1 quasi-RCT (n=65), 3 CCT (n=372) were included.
Participants were at least 45 to 135, and the average age was over 60 in most studied. Various types
of acupuncture such as manual acupuncture, embedding acupuncture, silver acupuncture, warmacupuncture,
needle-knife, electro-acupuncture, pharmaco-acupuncture were included. The number
of treatment range from once to 45, and treatment period from 1day to 6 months. Most of the
studies had unclear or high risk of bias and there was high heterogeneity in terms of type of
intervention, comparison and time-points which outcomes were assessed.
All included studies reported acupuncture Two study performed follow-up (3 months, one year).
Four studies (n=199) reported mild and temporarily adverse events, and no serious adverse events
were reported. One study descriptively reported that acupuncture was effective for improving
quality of life without providing numerical outcomes. There were no reports of patient satisfaction
and new vertebral compression fractures. Other used outcome measurements were overall
assessment, bone mineral density, analgesics use and improvement in constipation after
compression fracture.
Conclusion: The level of evidence acupuncture for pain relief, function recovery, and safety of
patients with vertebral compression fracture is very low. Included studies suffered from incomplete
reporting, high or unclear risk of bias and substantial heterogeneity between studies. Future highquality
randomised trials are needed to provide better evidence for informed decision-making on
whether acupuncture is beneficial for recovery of patients with vertebral compression fractures.
Key words : acupuncture, vertebral compression fracture, systematic review, low back pain,
evidence-based medicine