북한은 2017년까지 자국의 핵능력을 급속히 발전시켜왔고 북한의 핵전력은 국제사회에 심각한 안보위협이 되었다. 비록 2018년에 북한이 비핵화를 담보로 미국과 협상을 개시했지만 여전히 동결 및 폐기되지 않은 북한의 핵능력은 실존하는 안보 위협이다. 최근 이동식 ICBM 및 SLBM 기술의 완성에 근접한 북한의 핵능력을 두고 국제정치의 안보 구도를 바꿀 게임체인저가 되었다는 관점이 대두되었다. 즉, 북한의 핵무기가 미 본토를 공격할 수 있는 역량을 갖추었기 때문에 국제사회에서 미국의 영향력은 쇠퇴하고 기존의 안보질서가 북한에 유리한 방향으로 변화할 것이란 주장이다.
이러한 주장은 미국을 비롯한 국제사회가 북한의 핵위협을 억지할 수 있는 적절한 군사적 대응수단을 갖고 있지 않다는 전제에서 비롯되었다. 하지만 냉전 시기 미국의 역사적 경험에 비춰보면 북한의 핵전력은 국제 안보 질서를 변화시킬 게임체인저가 될 수 없다. 냉전 시기 소련은 미국과 비등한 수준의 경제력을 발판으로 삼아 핵전력을 발전시켜 냉전 시기 중반 이후에는 핵능력의 양적 우세를 달성했다. 이에 더하여 소련은 미국의 핵 선제공격을 억지하기 위해 미국의 감시 및 정찰을 회피하여 핵무기의 생존성을 강화시키는 방식을 실행했는데, 그 수단이 이동식 ICBM과 SLBM이었다.
이동식 ICBM과 SLBM을 이용해 핵무기의 생존성을 증대시키려던 소련의 시도는 군사 정보능력을 앞세운 미국의 대응으로 기대 효과를 달성하지 못했다. 미국은 코로나 정찰위성, UAV 등을 개발하여 지상에서 TEL, 기차에 탑재되어 움직이는 이동식 ICBM을 탐지, 추적하는 한편 해상 및 수중에서는 잠수함의 주파수를 탐지하는 신호정보 수단(Signal Intelligence: SIGINT)을 개발하고 해저에 매설되어 있는 소련 해군의 통신 케이블을 도청하는 등의 방법을 이용해 SLBM을 탑재한 소련의 잠수함을 실시간 탐지, 추적할 수 있었다.
현재 북한의 핵능력은 냉전 시기 소련의 핵능력과 비교할 경우 양적, 질적 측면에서 상당히 열세하다. 이와 반대로 현재 미국의 군사정보 능력은 냉전 시기에 비해 비약적으로 발전해왔다. 한편 한국군은 독자적으로 북한의 핵미사일을 탐지, 추적할 수 있는 군사정보 능력을 발전시키고 있으므로 우리는 미국의 냉전 시기 경험과 현재의 군사정보 능력의 지원을 받아 북한의 핵위협에 효과적으로 대응할 수 있을 것으로 판단된다.
평시 군사적 측면에서 북한의 핵위협을 억지시킴과 동시에 정치적 측면에서도 군사정보 능력을 이용해 북한의 핵위협을 억지할 수 있다. 현재까지 북한의 핵시설 및 보유량에 대한 사찰검증이 제대로 이루어지지 않았으므로 북한의 핵능력이 과장 및 과대평가되었을 가능성은 상당하다. 그러므로 우리는 군사정보 능력을 수단으로 활용해 북한의 핵능력을 객관적으로 평가함으로써 현재 진행 중인 북한의 비핵화를 둘러 싼 협상 과정에서 북한 핵위협의 과도한 영향력을 감소시킬 수 있다. 이를 통해 미국을 비롯한 국제사회는 협상 테이블에서 북한 측에 불필요한 양보를 하지 않고도 ‘북한 핵위협의 완전한 제거’라는 협상 목표를 달성할 수 있을 것이다.
한편 전시에는 북한이 핵전력의 배치방식과 관련된 딜레마에 직면할 가능성이 크기 때문에 전쟁 상황에서도 북한의 핵전력은 게임체인저가 될 수 없을 것이다. 전시 북한은 적의 감시정찰을 회피하고 적의 핵사용에 대한 억지력을 강화하기 위해 ICBM을 TEL에 탑재하여 위치를 변경하는 ‘이동 배치방식’을 선택할 가능성이 크다. 핵무기를 이동 배치할 경우 북한은 방어와 포착의 딜레마, 지휘통제력과 억지력의 딜레마, 탐지와 조달의 딜레마에 직면할 가능성이 상당하다. 그러므로 전?평시 정치적/군사적 측면에서 우리는 북한의 핵위협을 억지할 적절한 대응수단을 갖고 있기 때문에 북한의 핵전력은 게임체인저가 될 수 없을 것이다.

North Korea had rapidly developed its nuclear capability until 2017, and North Korea’s nuclear war potential posed a serious security threat to the international community. Although North Korea began negotiating with the US in 2018 with the condition of denuclearization, North Korea’s nuclear capability, which has not been frozen or abolished yet, is still an ongoing security threat. Recently, a view has emerged that the nuclear capability of North Korea, which is near the completion of intercontinental ballistic missiles (ICBM) and submarine-launched ballistic missiles (SLBM), has become a game-changer in the security landscape of international politics. In other words, since North Korea’s nuclear weapons are capable of striking the continental US, it argues that the US’s influence in the international community will diminish and the existing security order will tip in favour of North Korea.
This argument stems from the assumption that the international community including the US does not have an appropriate military means to deter North Korea’s nuclear threat. In view of the US’s historical experience during the Cold War, however, North Korea’s nuclear capability cannot become a game changer to reshape international security order. The Soviet Union advanced its nuclear capability based on its economic power similar to that of the US and had accomplished a quantitative advantage over the US since the middle of the Cold War. In addition, the Soviet Union tried to reinforce nuclear weapons’ survival by avoiding the US’s reconnaissance and surveillance to deter the US’s pre-emptive nuclear attack, and its means was transportable ICBMs and SLBMs.
The Soviet Union’s attempt to enhance its nuclear weapons’ survival using transportable ICBMs and SLBMs could not achieve the expected effect due to the US’s response with military intelligence capability. The US developed the Corona reconnaissance satellite and unmanned aerial vehicles (UAV) to detect and track the transportable ICBMs being delivered with the transporter-erector-launchers (TEL) by train on the ground while developing signal intelligence (SIGINT) to detect submarines’ frequencies in the ocean or underwater and wiretapping the Soviet Navy’s telecommunications cables buried under the sea, which allowed the US to detect and track the Soviet Union’s submarines with SLBMs in real time.
Compared to the Soviet Union’s nuclear capability during the Cold War, North Korea’s current nuclear capability is significantly poorer in terms of both quantity and quality. On the contrary, the US’s current military intelligence capability has made remarkable progress since the Cold War. Meanwhile, the South Korean military also is independently developing its own military information capability to detect and track North Korea’s nuclear missiles, and it is believed that South Korea would effectively respond to North Korea’s nuclear threat with a support from the US’s experience acquired during the Cold War and current military intelligence capability.
During peacetime, military intelligence capability can deter North Korea’s nuclear threat not just militarily but also politically. Thus far, no site inspection has been properly conducted on North Korea’s nuclear facilities and weapons, so there might be much potential that North Korea’s nuclear capability has been exacerbated or overestimated. Hence, by objectively evaluating North Korea’s nuclear capability using our military intelligence capability as a tool, we can diminish the overestimated influence of North Korea’s nuclear threat during ongoing negotiations for North Korea’s denuclearization. It would allow the US and the international community to achieve their goal of ‘complete removal of North Korea’s nuclear threat’ without making unnecessary compromises to North Korea at the negotiation table.
In the meantime, since North Korea is highly likely to face a dilemma in regards to how it deploys its nuclear weapons during wartime, North Korea’s nuclear war potential would not become a game-changer even during a war. In wartime, North Korea highly likely selects the ‘transport and deploy method’ which mounts ICBMs on TELs and changes the locations of those weapons to avoid the enemy’s reconnaissance and to increase its deterrence against the enemy’s use of nuclear weapons. If North Korea transports and deploys nuclear weapons, there is a fairly good chance that it would face dilemmas between defense and capture, between command control and deterrence, and between detection and procurement. Therefore, as we have the proper means to deter North Korea’s nuclear threat politically and militarily in both peacetime and wartime, North Korea’s nuclear war potential will not become a game changer.