본고는 임화의 시에 나타나는 비역사성에 대한 사유를 중심으로 임화 시를 재독해하고 이것이 의미하는 것이 무엇인지 규명하는 작업이다. 여기서 비역사성이란 역사주의가 배제한 역사성의 차원을 가리키는 개념이다. 임화는 일제강점기 하에서 카프(KARF)의 맹원으로 프롤레타리아트 국제주의 전선에 깊이 관여하였으며 카프의 서기장으로 활동하며 볼세비키화에 앞장 선 바 있다. 해방 후에는 남로당에 관여하기도 하였다. 이러한 임화의 면모로 인해 임화 시에 대한 연구는 마르크스주의가 내재하고 있는 역사주의적 관점의 영향권 내에서만 독해되어 왔다. 본고는 임화 시에 역사주의적 태도 이외에 비역사성이 나타나는 측면에 주목하여 이러한 비역사성이 어떤 특성을 보이고 있는지 밝히려고 하였다.
이러한 작업을 수행하기 위해서는 임화 시에 나타난 비역사성에 대한 신중한 접근법이 요구되었다. 왜냐하면 임화 시에서 이러한 비역사성은 임화가 혁명적 보편성을 시적으로 구현하려고 하면서도 그러한 작업을 내적으로 동요시키는 시적 사유를 수행할 때 그 시 작품 내에서 일시적으로 나타나기 때문이다. 이에 대한 분석을 위해 본고는 최근의 신식민주의 비판과 비서구 문학과 역사 연구의 담론을 경유하는 작업을 수행했다. 디페시 차크라바르티와 로버트 영으로 대표되는 일군의 연구자들은 그 연구가 덜 알려진 편이지만 탈식민주의 연구의 한계를 비판 계승하면서 비서구이론 연구의 틀을 제공한 것으로 인정받고 있다. 특히 이들의 연구는 마르크스주의의 역사주의 관점을 비판하면서도 마르크스주의가 열어놓은 해방의 차원을 지켜나가는 방식을 찾아낸 데에 의의가 있다. 이들의 이론은 비서구가 서구의 역사적 발전을 따라가는 것이 아니라 당대의 동시적 역사 주체로 존재하고 있음을 논하면서 비서구가 ‘지금’의 차원을 강조해 왔음을 논한다. 이는 역사주의가 어떻게 당대의 비서구를 배제해왔는지 밝혀내면서 비역사성의 차원이 역사주의를 어떻게 전도시킬 수 있는지에 대해 논하고 있다. 더불어 이들의 이론은 서구의 역사주의를 비롯한 여러 철학적 방법론을 단순히 거부하거나 해체하는 것이 아니라 그것을 경유하면서 그 이론들이 풀어내지 못한 비서구의 특성을 검토하는 작업을 수행한다. 여러 방법론적 경유지를 허락하면서도 서구 이론이 가시화하지 못하는 지점을 문제화하고 가시화하는 작업을 수행하고 있는 것이다. 이러한 특성 때문에 본고도 비서구 이론의 논의를 중심에 두고 벤야민, 데리나, 아감벤 등 여러 방법론적 경유지를 거쳐서 임화 시에 나타난 비역사성에 대한 논의를 풀어나갈 수 있었다.
Ⅱ장에서는 임화의 단편서사시가 지닌 우편성으로 인해 열린 ‘지금’의 긴급성과 민중의 부재가 가리키는 비역사성의 환기에 대하여 논했다. 임화의 대표적 성취로 이해되는 단편서사시는 우연성의 차원을 통해 명명된 시 작업이었다. 이는 단편서사시가 취한 서간체 형식의 의해서 우편성으로 확장했다. 여기서 우편성이란 데리다가 도입한 개념인데, 발화자인 주체의 발화가 글쓰기를 통해 복수화되어 나타나는 현상을 말하는 개념이다. 이때에 발생하는 것은 우편물인 발화의 도착불가능성과 더불어 발화된 우편물의 복수성이다. 임화의 시에서는 이것이 1)마르스크주의 국제주의의 경계를 넘은 연대의 가능성으로 나타난다. 또한 2)발신지의 불명확성과 수신자의 불명확성 그리고 우편의 도착 불가능성이 나타나는데, 이를 통해 혁명적 가능성은 늘 잠재적으로만 주어지면서 ‘지금’의 긴급성을 통해 현재화하지 않으면 도착하지 않는 특성을 띠게 된다. 다음으로 임화 시에서 우편성은 3)이야기하기 또는 구술성으로 나타난다. 이러한 이야기하기는 단편서사시에서 다양한 주체들을 매게하면서 혁명적 가능성을 현재화는 언표행위로 기능하였다. 그것이 바로 임화가 추구한 주체의 근간이 말과 행위의 일치였음에 대해서도 논하였다. 본고는 이것이 임화가 단편서사시에서 성취한 진정한 성취임을 논하였다.
Ⅲ장에서는 태평양을 중심으로 임화의 ‘바다시’를 재독해하면서 “태평양”의 내적 구조 속에 자리한 보편성인 대양적 상상력과 액체성의 지평을 가시화하는 작업을 했다. 기존의 연구에서는 임화가 꾸준히 시어로 활용하고 호명의 언표행위를 통해 지속적으로 환기하는 “태평양”의 의미를 규명해내지 못했다. 본고는 임화가 해양명의 직접적 호명을 통해 “태평양”이 내적 구조 안에 ‘귀환의 바다’와 ‘추방의 바다’가 있음을 살펴보았다. 이러한 차원이 임화 시에서 비역사성을 환기하고 있음을 논했다. 또한 “태평양”이란 해양명을 호명하는 행위 그 자체를 통해 비역사성을 현재화하고 있음을 논했다. 이러한 작업을 통해 가시화되고 현재화한 비역사성의 바다는 제국주의와 근대의 기저에 놓인 상상력인 대양적 상상력을 해체하고 대양적 상상력이 지닌 보편성을 비서구의 차원에서 급진화하는데 기여한다고 논하였다. 더불어 이러한 급진화의 기저에 액체성의 차원이 기반하고 있음을 밝혀냈다.
Ⅳ장에서는 임화 시의 기저에 있는 액체성이 어떻게 비역사성 속에 놓여 있는 주체들을 현재화하고 ‘지금’의 긴급성을 우리 앞에 가시화하는지를 논의했다. 임화는 초기의 작업에서부터 이러한 액체성을 미묘하게나마 감지하고 있었는데 임화가 추구한 혁명성의 차원에서부터 나타나기 시작한 유동성이 액체화하면서 더욱 급진화한다고 보았다. 우편성을 경유해 나타난 익명성은 근본적으로 비역사성의 차원에 놓여 있었다. 이는 프롤레타리아트의 근본적 특징인 이름 없음과 몫 없음을 가시화하고 있었는데 임화는 이를 액체성을 통해 가시화하는 작업으로 나아갔다. Ⅱ장에서 다룬 ‘바다시’의 기저에는 액체성에 기반한 비역사성이 깔려 있었던 것이다. 그런 점에서 임화의 ‘바다시’는 한편으로는 대양적 상상력을 해체하면서 비서구적 차원에서 급진화하고 다른 한편으로는 그 급진화의 기저에 액세성의 차원을 두어 급진화의 근본적 지평을 밝혀냈던 것이다. 이러한 지평을 통해서 임화는 비역사성을 ‘지금’ 여기에 가시화한다.
Ⅴ장에서는 해방 후의 임화 시들을 재독해하고 시에 나타나는 구호와 선동성이 애도의 언표행위와 어떤 연관을 맺고 있는지에 대해 밝혔다. 애도의 언표행위는 이름 없는 자들인 프롤레타리아트의 이름을 죽음을 경유해 불러냄으로써 ‘지금’의 긴급성을 다시 한번 해방 이후의 상황에서 문제화하였음을 밝혔다. 특히 이러한 애도가 해방 이후 남한에서 가속화된 신식민주의에 대한 비판이었음을 논하기도 하였다. 이어서 선전선동시의 수사학이 파레시아와 연관이 있음을 논하였다. 해방 이후 격변기의 남한에서 역사주의적 기획이 실패하고 신식민주의가 급속화하면서 프롤레타리아트가 처한 존재론적 기반은 변하지 않았다는데 임화의 문제의식이 있었다. 임화는 바로 이 지점을 문제화하는 방식으로 파레시아를 수행했다고 논하였다. 마르크스주의가 기반한 역사주의적 기획이 내세우는 혁명의 보편성의 부재를 나타나게 하는 것이었다. 이를 수행하기 위해 임화가 수사학적으로 미적 차원을 결여하고, 선전전동으로 보일 수 있는 언표행위를 수행했다는 것을 논하였다. 이를 통해 해방 이후에도 프롤레타리아트가 처한 비역사성의 차원이 임화 시의 중심적 시적 사유로 존재하고 있음도 논하였다.
이러한 논의를 통해 본고는 임화가 문제화하고 있는 비역사성이 임화가 의도하지 않았지만 진정으로 추구한 지평이란 점을 논하였다. 이 논의를 통해 우리가 알 수 있는 것은 비역사성에 근거한 주체는 역사주의에 지배되지 않고 역사주의의 보편성에 의해 역사 바깥으로 완전히 배제되지 않는다는 것이었다. 우리는, 역사 없는 자들은 지배되지 않는다. 그들의 역사주의가 우리를 지배한 역사에 대해 쓰더라도 우리는 그 역사서술로 인해 나타나게 되는 부재의 자리에서 그 역사를 중지시키는 자들로서 나타난다. 그 나타남은 언제나 ’지금‘의 현존으로서 그들의 역사를 중지시킨다. 그들은 현존으로, 현재의 힘으로 자신의 이름으로 부재를 침묵으로 말함으로 인해 우리 앞에서 말한다. 그들은 비역사성 안에서 늘 지금 여기에 있다. 임화의 시가 바로 그러한 차원을 우리 근대문학사에 가시화한 것이다.

This study revisits the poems of Hwa Lim, focusing on the poet''s idea of dehistoricity. It aims to consider the significance of his such attempts. The term ''dehistoricity'' indicates an aspect of historicity that the existing historicism has neglected. As a member of KARF during the Japanese colonial period, Lim was deeply involved in the internationalist circle while leading the Bolsheviki movement. He was also related to Namro party after the 1945 Liberation. The biographical background has led scholars to read his poem within the frame of Marxism. As a critical response to the consensus, this study attempts to focus on the dehistorical aspect of Lim''s poems, rather than the historical aspect. In doing so, it finds out the way in which the idea is characterised.
The study calls for a delicate approach to Lim''s poems, as the dehistorical mode are not presented consistently but only temporally. It is manifest when the poet tries to embody the revolutionary universality in his writing while maintaining a poetic consideration that complicates the internal structure of his poems at the same time. To investigate further, the study critically examines recent arguments in Neo Colonialism and introduces some accounts on the non-western literature as well as discourses on historical research. Though less renowned than other critics in historical scholarship, a newly-emerging group of scholars such as Dipesh Chakrabarty and Robert J. C. Young provides a useful tool to approach the non-western studies as they criticise the limits of the current postcolonial studies and succeed the tradition by that means. Their contribution is crucial as they seek to maintain the liberating aspect of Marxist criticism by criticising the Marxist view of historicism.
Both Chakrabarty and Young discuss the way in which the non-west emphasises the idea of ''being present''. They argue that the non-west has existed as a historical subject simultaneously with each age, rather than merely following the historical progress of the West. In other words, they examine how a dehistorical mode can overturn the power of historicism by pointing out how historicism has excluded the non-West in the past. Moreover, their theory neither refuses nor deconstructs the established methodologies in philosophy including Western historicism; rather, their argument is articulated via the Western notion of historicism, and from there, they explore the characteristics of non-West. As their approach appropriates the Western theories and yet can surface the points that Western theories fail to present, this study also paves a way into the dehistorical aspects of Lim''s poems by taking the non-Western methodologies by revisiting the ideas of Walter Benjamin, Jacques Derrida and Giorgio Agamben.
Chapter Ⅱ discusses the urgency of ''being present'' that is opened up by the postal characteristics and the allusion to the dehistoricity created by the absence of Minjung -a Korean word that refers to people- in Lim''s poems. The short narrative poems, which are now acknowledged as Lim''s most notable achievement, were the works created by his conception of accidentality. Through the form of letters, the poems bear a postal significance. Postality is Derrida''s term, which refers to a phenomenon that the word created by a speaker''s illocutionary act becomes pluralised when it is expressed in the form of writing. The result of this is the impossible arrival of the speaker''s words, that is, the post, and the plurality of the post. The chapter argues that, in Lim''s poems, both the plurality and impossibility are embodied as a new possibility for a bond beyond the limits of Marxist internationalism. Also, the uncertainty of where the post is from and who the receiver is as well as the impossibility of reception, which is prevalent in Lim''s poems, make the revolutionary possibility exist as a potential condition; the possibility ''never arrives'' in Derrida''s words unless it is embodied through the urgency of being present. Furthermore, the postality is illustrated as narration or dictation. In Lim''s short narrative poems, narration appears as an oral expression that enables the revolutionary possibility as mediating different subjects. The chapter discusses that the tendency is represented as Lim pursued by syncing words with an action of a subject. It argues that presenting the sync as an essential condition of a subject was one of the poet''s remarkable achievements in the short narrative poems.
In chapter Ⅲ, Lim''s sea poems are revisited. The chapter explores the way in which the oceanic imagination and the modes of liquidity are embodied in the internal structure of his poem ''the Pacific''. The existing studies have failed to clarify the significance of the Pacific despite the image that the poem constantly manifests through the expression of calling. The chapter suggests reading the sea of return and the sea of exile, pointing out the poet''s direct calling of the names of the sea. Through the calling, the two seas are internally represented within the structure of the poem. It discusses how the two allude to dehistoricity in Lim''s poem. Also, it argues the very calling of the name ''the Pacific'' presents dehistoricity as a mode of now. The visualised, presented sea of dehistoricity deconstructs the Oceanic imagination that bases the idea of imperialism and modernity. The chapter discusses the way in which Lim''s dehistorical sea radicalises the universality embedded in the Oceanic imagination through the lens of the non-west. It aims to elucidate the idea of liquidity that runs through Lim''s radical sea model.
Chapter Ⅳ looks at how the notion of liquidity makes the subjects in the dehistoricity present and visualise the urgency of being present in front of the reader today. Though subtly, Lim was aware of the liquidity from his early years of career. This study argues that his awareness becomes more radicalised as the notion of fluidity -which is represented in the revolutionary modes in his poems- moves onto that of liquidity. Anonymity, present via postality, is posited in the dehistorical dimension at its base in Lim''s poems. Through the idea of liquidity, Lim visualises the anonymity of the namelessness and bare life that are the essential characteristics of the proletariat. Deep down under the sea poems, discussed in Chapter two, there is dehistoricity based on liquidity. In this sense, Lim''s sea poems deconstruct the Oceanic imagination and clarify the essential horizon of radicalisation at the same time by locating liquidity in the base of the radicalisation. The chapter argues that Lim visualises dehistoricity here at present. Chapter Ⅴ revisits Lim''s post-1945 poems and investigates what kind of relation the callings and instigation have with the expression of mourning. It argues that Lim summons the names of nameless proletariats via the mode of death, and in doing so, problematises the urgency of being present again after the Korean liberation. It also argues that such mourning is also the poet''s criticism on Neo Colonialism, which was being accelerated in the post 1945 South Korea. The rhetorics of propaganda poems are considered in relation to Paracia. The turbulent decades in South Korea after liberation witnessed the failure of the historicist project and the rapid rise of Neo Colonialism, which Lim critically considered since the ontological condition of proletariats remained the same. The chapter explores how Lim performs Paracia by problematising such circumstances. Lim attempts to stage the absence of the universality of revolution, which the Marxist historicist project failed to present. To argue this, the chapter explores the way in which Lim''s poems rhetorically lack the aesthetic aspects and perform the illocutionary act that might appear as propaganda. The dehistoricity of the proletariats are centred in Lim''s poetic consideration after the Korean liberation.
In conclusion, dehistoricity was the ultimate horizon that Lim sought after regardless of his intent while problematising the notion. The reader today can understand the subject based on dehistoricity is neither ruled by historicism nor completely excluded outside the history by the universal historicism. We, the ones without history, are not controlled. We present as those who halt the history in the place of absence, which appears inevitably as the historicists write the history of ruling us. The presence is always the presence of now. Being present, the power of now and the name of a nameless one speak in front of us by reticence. They are always here, now, in the mode of dehistoricity. Lim''s poems visualise the possibility in the Korean modern literary history.