1980년대 후반부터 시작된 흑요석 연구는 주로 화학적 분석을 통해 원산지를 판별하는 것이었다. 석기 자체에 대한 형태, 기술적 연구는 2000년대에 들어와 본격화되었다. 일련의 연구를 통해 흑요석은 주로 좀돌날 제작을 위해 효율적으로 이용되었다는 인식이 확산되었다. 그러나 기존의 연구는 흑요석제 석기의 시·공간적 변화상을 규명하는 데 미흡하였다.
따라서 이 글에서는 흑요석 원석의 획득에서부터 석기 제작과 폐기에 이르는 과정의 시간적 차이성을 밝히고자 하였다. 방사성탄소연대값으로 본 구석기시대 흑요석은 약 25,000BP ~ 10,000BP 동안 이용되었다. 이 시기는 첫 번째 토양쐐기를 기준으로 이른 시기(흑요석 1기층)와 늦은 시기(흑요석 2기층)로 구분된다. 한편 시간적 차이성 이외에도 각 유적으로 반입된 흑요석의 양과 석기 형식, 제작 유무에 따라 석기군이 상이하다. 이와 같은 현상을 공간적 차이성으로 파악하였다.
분석 결과, 흑요석은 전 시기에 걸쳐 소비 정도가 매우 높았다고 판단된다. 부산물로서 몸돌류는 고갈된 상태이다. 특히 격지몸돌은 잔손질 석기 제작에 적합한 격지를 생산할 수 없는 상태로 폐기되었다. 격지도 몸체로 이용하기에 부적합한 부스러기가 대부분이다. 즉 최대한 석기를 만들었다는 말이 된다.
최종 생산물인 좀돌날과 잔손질 석기는 흑요석 2기층에서 효율적으로 제작되었다고 판단된다. 흑요석 2기층에서는 좀돌날 제작을 가증시키기 위해 좀돌날몸돌의 몸체로 소형원석을 활용하였다. 이 좀돌날몸돌은 두 개의 때림면과 좀돌날면을 활용한 제작 방식이 적용되었다. 잔손질 석기는 일정한 범위에 국한되지 않고, 다양한 크기와 형태의 격지를 활용하여 긁개의 수량을 증가시켰다. 결과적으로 최종 생산물 제작과 관련된 효율성은 석기 수량에 반영되어 석기군 구성에도 시간적 차이성을 가져오게 되었다.
이처럼 석기군 구성의 차이는 층위라는 시간적 요소의 영향을 받았다고 생각된다. 그러나 흑요석은 최소한 남한 지역 내에서는 충분히 공급될 수 없는 돌감이었으므로 유적으로 반입된 흑요석의 양, 석기 형식, 제작 유무 등이 각 유적의 석기군을 상이하게 만드는 또 다른 요소로 작용하였다. 이에 따라 공간적 차이성을 규명하는 목적 하에 각 유적의 특징을 정리하였다.
이 글에서는 석기 형식의 유무에 따라 석기군을 세 유형으로 분류하였다. 그 결과, 단순한 석기군이 특징인 1유형에서 흑요석은 이미 제작, 완성된 형태로 반입되었으며 유적 내에서 석기 제작이 이루어지지 않았을 가능성이 크다. 이에 반해 모든 형식이 확인되는 3유형은 비교적 많은 양의 흑요석이 반입되었으며 좀돌날과 잔손질 석기 제작을 통해 전체 석기군을 주도하는 양상이다. 결국 흑요석제 석기의 유형에 따른 이용 양상은 반입된 흑요석의 양과 관련된다.
앞선 분석 내용을 근거로 층위와 유적을 통해 나타나는 흑요석제 석기의 시·공간성을 고찰하였다. 흑요석은 좀돌날 제작에 특화된 돌감이다. 다만 동일한 형식의 석기를 제작하더라도 최종 생산물의 양은 동일하지 않다. 다시 말해 흑요석은 좀돌날기법이라는 동일한 조건에서도 시간이 지남에 따라 돌감을 활용하는 기술적인 발전이 적용되었다고 생각된다.
그러나 유적별 석기 수량과 총 무게를 기준으로 공간적 차원을 이해하였을 때, 각 유적의 흑요석은 단발적으로 이용되었다는 공통점이 확인된다. 원석이 반입된 유적을 중심으로 대·소형의 다양한 석기군 유형이 혼재되어 있다. 다만 흑요석 2기층으로 갈수록 더욱 넓은 범위에서 다양한 유형이 확인된다.
결국 단발적으로 이용된 흑요석을 토대로 구성된 석기군은 각 유적으로 반입된 돌감의 양과 형식에 영향을 받았다고 판단된다. 그러나 희소한 돌감인 만큼 시간이 지나며 점차 제작 기술의 진전과 공간적 이용 범위의 확장이 이루어졌던 것으로 볼 수 있다.

The study on obsidian which began in the late 1980s was mainly to distinguish its origin by chemical analysis. The morphological and technological research of obsidian stone tool itself began in earnest in the 2000s. A series of researches have spread the knowledge that obsidian was efficiently used mainly for the production of microblade. But, previous researches were insufficient to clarify the spatio-temporal changing aspects of stone tool.
Therefore, this study intends to reveal the difference over time in Chaine operatoire ranging from the acquisition of raw obsidian to the fabrication and disposal of stone tool. Radiocarbon dates indicate that paleolithic obsidian was used between around 25,000 BP and 10,000 BP. This period is divided into early period(primary obsidian layer) and late period(secondary obsidian layer) based on the first soil wedge. In addition to the temporal difference, the lithic assemblages are different depending on the amount of obsidian brought to each site, types of stone tools, and whether or not they were produced. In this study, this phenomena was recognized as a spatial difference.
As the result of analysis, the consumption of obsidian is considered to be very high over the whole periods. As a by-product, the cores are in a depleted state. In particular, the flake cores were discarded without the productivity of flake which is suitable for making retouched stone tools. Most of flakes are also debris inadequate to be used as a blank. It means that stone tools were made as much as possible.
The final products, microblade and retouched stone tool were made more efficiently as moving on to the secondary obsidian layer. In the secondary obsidian layer, small raw material were used as the blank of microblade cores in order to facilitate more production of microblade. As to these microblade cores, a method utilizing two striking platforms and debitage surfaces was applied. As to the retouched stone tools, the number of scrapers was increased by utilizing various flakes with different sizes and forms, not limited to a certain range. Consequentially, the efficiency in making final products is reflected in the number of stone tools, resulting in temporal difference in the composition of lithic assemblage.
As such, the difference in lithic assemblages was influenced by the temporal factor of stratigraphy. However, since obsidian was a raw material that could not be supplied enough in the South Korea at least, the amount of it brought to each site, the type of stone tools and whether or not they were manufactured were other factors that made the lithic assemblages of each site different. Thus, the researcher organized the characteristics of each site for the purpose of clarifying the spatial difference.
The lithic assemblages were classified into three types according to the presence or absence of lithic type. As a result, There is a strong presumption that in the Type 1, which features simple lithic assemblage, the obsidian was already brought in the form of finished product and that no stone tools were made within sites. On the other hand, in the Type 3 where all types are verified, It seems that relatively large amount of obsidian was brought. And it also seems to lead the entire lithic assemblages by the production of microblade and retouched stone tool. After all, the pattern of use according to the type of lithic assemblage is relevant to the amount of obsidian brought in the site.
Based on the previous analysis, the researcher considered the spatio- temporality of obsidian stone tool shown by stratigraphy and site. Obsidian is a specialized raw material for making microblade. However, even if the same type of stone tool is made, the amount of final product is different. In other words, even under the same conditions of microblade technique, the utilization debitage strategy over obsidian has improved over time.
However, in terms of spatiality, there is a common fact that all kinds of obsidian were used momentarily, given the quantity and total weight of stone tools by sites compared to the period of use. Various lithic assemblage types are mixed around the sites where the raw stones were brought. But, the patterns of obsidian’s in-and-outcoming were diversified and scope of its use was expanded as moving on to the secondary obsidian layer.
In conclusion, lithic assemblage made on the basis of one-time obsidian can be judged to be affected by the amount and type of the stone tools introduced into each site. However, as time has passed, the progress of debitage strategy and the expansion of the range of spatial use were made since obsidian was a rare material.