연구목적
본 연구에서는 기능성위장질환 환자집단, 기능성 위장증상 양성 집단 및 정상대조집단에서 정신사회적 특성을 비교하고, 기능성위장질환 환자의 삶의 질과 연관된 요인들을 알아보고자 하였다.

방 법
소화기 내과 전문의에 의해 기능성위장질환으로 진단받아 뇌-위장관 스트레스 클리닉에 방문한 65명을 기능성위장질환 환자 집단으로 선정하였다. 정신건강조사에 참여한 167명의 성인 가운데 로마Ⅲ 진단 기준에 따라 기능성위장증상을 나타내는 88명은 기능성위장증상 양성 집단으로, 기능성 위장증상을 보이지 않는 79명을 정상대조집단으로 선별하였다. 인구통계학적 요인을 조사하였으며 정신사회적 요인을 평가하기 위해 벡 우울척도 2판(Beck Depression Inventory Second Edition, BDI-II), 벡 불안척도 (Beck Anxiety Inventory, BAI), 아동기 트라우마 척도 (Childhood Trauma Questionnaire, CTQ), 지각된 사회적 지지의 다차원 척도 (Multi-dimensional Scale of Perceived Social Support, MSPSS), Connor-Davidson 회복 탄력성 척도 (Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC), 세계보건기구 삶의 질 간편형 척도(World Health Organization Quality of Life Assessment Instrument Brief Form, WHOQOL-BREF)를 사용하였다. 일원배치 분산분석을 사용하여 집단들 간의 차이를 비교하고 기능성위장질환 환자 집단의 삶의 질과 정신사회적 요인들의 상관관계를 분석하기 위해 Pearson correlation test를 시행하였다. 모든 통계는 SPSS 21.0을 사용하였다.

결 과
인구통계학적 특성에서는 학력에서 집단 간 차이가 유의했다(p<.001). FGID 환자집단이 정상대조집단과 FGID-positive집단에 비해 우울(F=29.012, p<.001) 및 불안 (F=27.954, p<.001)이 유의하게 높았다. 아동기 외상에서 정서학대(F=6.994, p<.001)와 신체방임(F=5.573, p<.001)은 FGID환자집단이 정상대조집단과 FGID-positive집단에 비해 유의하게 높았으나, 신체학대, 성적 학대 및 정서방임은 세 집단간의 차이가 없었다. 사회적 지지 또한 FGID환자집단이 정상대조집단과 FGID-positive집단에 비해 유의하게 낮은 것으로 나타났다(F=27.664, p<.001). 회복 탄력성(F=9.623, p<.001)과 하위영역인 강인성(F=5.123, p<.001), 인내력(F=8.402, p<.001), 낙관성(F=15.039, p<.001) 및 영성(F=5.129, p<.001) 에서도 FGID환자집단이 정상대조집단과 FGID-positive집단보다 유의하게 낮은 것으로 나타났다. 삶의 질 척도(F=35.991, p<.001)와 그 하위영역인 전반적 안녕(F=30.463, p<.001), 신체적 건강(F=45.247, p<.001), 심리(F=22.852, p<.001), 사회적 관계(F=20.070, p<.001), 환경(F=17.851, p<.001) 모두에서 FGID환자집단이 정상대조집단과 FGID-positive집단에 비해 유의하게 낮은 점수를 나타냈다. FGID 환자집단에서 삶의 질은 회복탄력성과 양의 상관관계를 보였으며(r=.475, p<.01), 우울(r=-.641, p<.01), 불안(r=-.441, p<.01) 및 아동기 외상(r=-.278, p<.05)과는 음의 상관관계를 나타냈다.

결 론
연구결과 기능성위장질환 환자집단은 기능성 위장증상 양성 집단 및 정상대조집단에 비해 우울, 불안과 아동기 트라우마가 유의하게 높았으며 사회적 지지 및 회복 탄력성이 낮았다. 따라서 추후 기능성 위장질환 환자의 치료에 있어 정신사회적 요인들에 대한 적극적인 개입이 요구된다고 하겠다.

Objectives
This study was investigated to compare the psychosocial characteristics among patients with functional gastrointestinal disorder(FGID), adults with functional gastrointestinal symptoms, and normal control groups, to evaluate factors related to quality of life(QoL) of FGID patients.

Methods
The subjects of this study were composed of 3 groups, 65 patients diagnosed with FGID, 88 adults who showed functional gastrointestinal symptoms(FGID positive group), and 79 adults without gastrointestinal symptoms(normal control group) based on the Rome Ⅲ diagnostic criteria. Demographic factors were investigated. Psychosocial factors were evaluated using the Beck Depression Inventory-II, Beck Anxiety Inventory, Childhood Trauma Questionnaire, Multi-dimensional Scale of Perceived Social Support, Connor-Davidson Resilience Scale and WHO Quality of Life Assessment Instrument Brief Form. A one-way ANOVA was used to compare differences among groups. Pearson correlation test was used to analyze correlations between QoL and psychosocial factors in patients with FGID.

Results
There were group differences in the education level. Depression(F=29.012, p<.001), anxiety(F=27.954, p<.001) and Childhood trauma(F=7.748, p<.001) were significantly higher in FGID patient group than in both FGID-positive and normal control groups. Social support(F=5,123, p<.001), Resilience(F=9.623, p<.001) and QoL(F=35.991, p<.001) were significantly lower in the FGID patient group than in others. QoL of FGID patients showed a positive correlation with resilience(r=.475, p<.01), and showed a negative correlation with depression(r=-.641, p<.01), anxiety(r=-.641, p<.01), and childhood trauma(r=-. 278, p<.05).

Conclusion
FGID patients have distinctive psychosocial factors compared to the both FGID-positive and normal control groups. Therefore, the active interventions for psychosocial factors are required in the treatment of patients with FGID.