언어장애는 대부분의 뇌손상 환자들에게 관찰되며, 진행성 실어증은 뇌졸중과 같은 병인으로 발생하는 언어장애와는 달리 서서히 나타나는 증상이다. 환자의 언어 수행 변화를 가장 빨리 인식할 수 있는 사람은 환자의 보호자이며, 보호자가 보고하는 주호소(chief complaints)를 확인하고 분석해야 한다. 그러나 언어는 인지 개념과 쉽게 혼용되기 때문에 보호자가 설명하는 증상을 정확하게 확인하는 데 어려움이 있다. 따라서 언어장애 전문가의 개입에 의한 반구조적 인터뷰를 통해 보호자가 설명하는 증상을 정확하게 확인해야 한다. 증상은 질(quality), 빈도(frequency), 강도(severity)로 설명되는 다면적인 개념으로, 다음의 개념들을 파악할 필요가 있다.
이에 본 연구에서는 진행성 실어증 환자의 언어 증상을 확인하기 위해서 다음을 진행하였다. 첫째, 대학 병원 신경과에 내원 후 언어 검사에 의뢰된 진행성 실어증 환자 44명(남:여=19:25; 평균연령±편차=70.50±10.14)의 전자의무기록(Electronic Medical Record, 이하 EMR)에 기록된 언어 관련 주호소를 조사하고, Nvivo 1.0을 통해 주제 분석하였다. 주제 분석 결과, 6개의 상위 주제와 21개의 하위 주제가 도출되었다. 상위 주제는 ‘구어 표현’, ‘구어 이해’, ‘문어 표현’, ‘문어 이해’, ‘계산’, ‘말’이었다. ‘구어 표현’의 하위 주제는 ‘단어’, ‘문장’, ‘발화 개시’, ‘발화 길이’, ‘발화 수’, ‘감정표현’, ‘따라말하기’였다. ‘구어 이해’의 하위 주제는 ‘단어’, ‘문장’, ‘담화’의 이해로 도출되었다. ‘문어 표현’의 하위 주제는 ‘언어적 쓰기’와 ‘운동적 쓰기’로 분류되었으며, ‘문어 이해’의 하위 주제는 ‘독해’, ‘소리 내어 읽기’였다. ‘계산’의 하위 주제는 ‘사칙연산’과 ‘돈 계산’으로 도출되었으며, ‘말’의 하위 주제는 ‘조음’, ‘말속도’, ‘말더듬’, ‘음량’, ‘음질’이었다.
둘째, EMR 조사 내용을 주제 분석한 결과를 근거로 하여 45개 문항의 ‘언어 설문지’를 제작하였다. 제작된 언어 설문지를 바탕으로 진행성 실어증 환자 9명(남:여=5:4; 평균연령±표준편차=72.89±7.96)의 보호자(남:여=2:7; 평균연령±편차=56.56±12.82)에게 대면 인터뷰를 실시하였다. 인터뷰는 이전과 비교한 환자의 언어 수행에 대해 묻는 반구조화된 인터뷰 형식을 취하였고, 인터뷰 내용은 Nvivo 1.0을 사용하여 주제 분석되었다. 주제 분석 결과. 6개의 상위 주제와 18개의 하위 주제가 도출되었다. 상위 주제는 EMR 조사 내용의 주제 분석 결과와 동일하였고, 하위 주제는 ‘따라말하기’, ‘소리 내어 읽기’, ‘음질’ 문제가 언급되지 않았다. 주제 분석 결과 밝혀진 상위 주제 및 하위 주제를 통해 진행성 실어증 환자의 언어 증상 내용을 확인하였으며, 더불어 주제 별 빈도 수를 산출하여 환자들이 어떠한 문제를 가장 많이 경험하는지 파악할 수 있었다.
진행성 실어증 환자들이 보인 언어장애 증상 정도를 확인하기 위해서, 빈도 분석을 통해 Likert 5점 척도로 응답된 설문 문항의 중위수(median)를 산출하였다. 중위수 4점(그렇다) 이상인 문항을 살펴본 결과, 진행성 실어증 환자들은 ‘구어 표현’ 측면에서 단어 인출의 어려움, 발화 수 감소, 주제 폭 감소, 주제 이탈 문제가 심한 것으로 나타났으며, ‘구어 이해’ 측면에서는 문장 및 담화를 이해하는 데 가장 어려움이 있었다. ‘문어 이해’에서는 복잡한 글을 읽는 데 가장 어려움을 느낀다고 호소하였고, ‘말’에서는 말 속도 감소가 가장 두드러진 문제였다.
진행성 실어증은 다양한 인지 저하 환자들에게 나타나며, 질환에 따라 상이한 언어 특성을 보이기 때문에 환자군 별 감별 요인을 확인해야 한다. 본 연구에서는 ‘말속도’, ‘말더듬’에서 환자군 별 유의한 차이를 보여, 감별 요인으로 확인되었다. ‘말속도’에서 svPPA가 LBD와 nfvPPA의 평균점수보다 유의하게 낮았다. 이는 svPPA가 LBD나 nfvPPA에 비해 말속도 저하가 두드러지는 문제가 아님을 시사한다. 더불어 ‘말더듬’에서 svPPA가 nfvPPA에 비해 평균점수가 유의하게 낮았다. 이를 통해 nfvPPA가 svPPA보다 말더듬 문제가 심한 것으로 확인되었다.
본 연구에서 확인된 언어능력을 바탕으로 진행성 실어증 환자의 언어 특성에 대해 다면적으로 이해하고, 이에 근거하여 적절한 중재 계획을 수립할 수 있을 것이다.

핵심되는 말: 진행성 실어증, 치매, 주제 분석, 빈도 분석, 언어 설문지

Progressive aphasia is a symptom that gradually appears, unlike language disorders caused by etiologies such as stroke. Caregivers are the ones who first notice the changes in language performance of patients. Therefore, it is necessary to identify and analyze the chief complaints reported by caregivers. A symptom is a multi-faceted concept explained by quality, frequency, and severity. Therefore, the aforementioned concepts should be identified.
Language symptoms of patients with progressive aphasia were identified through the following procedures. First, language related symptoms of 44 patients with progressive aphasia were reviewed from the EMRs, and thematic analysis was performed using Nvivo 1.0 program for analyzing to the data. 6 themes and 21 subthemes were drawn from the analysis. Themes included ‘verbal expression,’ ‘verbal comprehension,’ ‘written expression,’ ‘written comprehension,’ ‘calculation,’ and ‘speech.’
Based on the EMRs examination, a 45-item interview questionnaire was developed and a semi-structured interview inquiring about patients’ current language performance compared to those of the past was conducted with 9 caregivers of patients with progressive aphasia. The interview was analyzed through thematic analysis. 6 themes and 18 subthemes were drawn from the analysis. Through the themes and subthemes derived from thematic analysis, we were able to observe the contents of the language symptoms of patients with progressive aphasia. In addition, we identified the problems that patients experience the most by calculating the frequency of occurrence of each theme and subtheme.
To determine the symptom severity of language impairment in patients with progressive aphasia, the median of the questionnaire items answered on a 5 point Likert scale was calculated through frequency analysis. Items with a median of 4 or 5 point are as follow: In ‘verbal expression,’ ‘word retrieval deficits,’ ‘decrease in number of utterance,’ ‘decrease in range of subject,’ and ‘subject digression’ were severe. In ‘verbal comprehension,’ patients with progressive aphasia had the most difficulty in comprehension of sentence and discourse. In ‘written comprehension,’ understanding complex writings was the most severe problem, and in ‘speech,’ reduced speech rate was the most prominent problem.
The Kruskal-Wallis test was performed to determine if there were differences in language subtypes of each patient group with progressive aphasia. The results showed that there was a significant difference in ‘speech rate’ and ‘stuttering’ between groups. The results of Tukey HSD post-hoc test showed that the average score of svPPA was significantly lower than those of nfvPPA and LBD in ‘speech rate.’ This indicates that the problem of a decrease in speech rate is more serious with LBD and nfvPPA than with svPPA. In addition, the average score of svPPA was significantly lower than that of nfvPPA in ‘stuttering.’ Accordingly, it is confirmed that stuttering is more severe with nfvPPA compared to svPPA.
Based on the linguistic ability of patients with progressive aphasia identified in the current study, one may be able to understand the language characteristics of patients with progressive aphasia and provide appropriate intervention plans accordingly.

Key Words: progressive aphasia, dementia, thematic analysis, frequency analysis, language questionnaire