1980년대 이후 세계경제의 글로벌화(Globalization) 추세에 따라 Apple, Microsoft, 삼성전자, 나이키 등 세계적인 다국적기업뿐만 아니라 소규모 기업조차도 경쟁력확보를 위한 해외직접투자(FDI)에 관심을 기울이고 있다. 제품생산, 마케팅 뿐만 아니라 연구개발 영역까지도 기업들은 가장 효율적인 조직을 만들기 위하여 국가의 경계선을 넘다 들고 있다. 그동안 한국 중소기업들은 생산품 판로난과 인력난, 입지난 등에 따른 성장의 한계에 직면하여 새로운 돌파구를 찾기 위해 중국을 비롯한 베트남 등 동남아국가로 해외투자에 적극 나섰으나, 적지않은 기업들이 해당국의 경제성장에 따른 임금, 원부자재 가격 등 원가 상승으로 섬유·봉제, 신발, 피혁 등 경쟁력이 떨어지는 노동집약적인 산업은 국내로 다시 U턴 하는 상황까지 오게 되었다.

본 연구는 2000년대 초중반까지 미처 해외투자에 참가하지 못한 대신 남북경협의 혜택으로 개성공단에 입주한 업체와 최근 미·중 무역전쟁으로 새로운 투자처로 각광을 받고 있는 베트남 지역에 진출한 한국 중소기업을 대상으로 기업의 특성과 현지 투자지역의 투자환경이 투자결정요인에 미치는 영향을 비교 분석해 봄으로써, 향후 임금 및 원부자재 가격 상승, 각종 해외투자업체에 대한 인센티브 축소 등으로 중국, 동남아, 베트남지역 등에 대한 투자 메리트가 상실되면 대체 투자지역으로 개성공단을 비롯한 북한 경제특구에 대한 한국 중소기업의 U턴 투자 수요를 모색해 보고 투자준비를 위한 정책적 과제를 시사해 보는데 그 목적이 있다.

연구에 필요한 자료는 문헌조사와 함께 개성공단에 입주한 125개업체와 베트남에 진출한 한국 중소기업체를 대상으로 설문조사 및 인터뷰 조사를 통해 해결했다.

연구결과 한국 중소기업의 해외직접투자 결정요인은 저렴한 노동력과 저렴한 입지·원부자재, 현지시장 판매 등 투자대상국의 시장성과 저렴한 생산요소 활용을 목적으로 해외에 직접투자하고 있음을 보여주고 있다. 개성공단 및 베트남에 대한 투자결정요인 역시 저렴한 노동력이 각각 75%, 54.3%로 가장 높고, 다음 순위로 베트남 투자기업은 제3국 우회수출 생산기지, 현지시장 판매 및 잠재력에 중점을 두었으나 개성공단 입주업체는 지리적 근접성을 2순위로 꼽고 있다. 투자만족도 결과에서도 비슷한 모습을 보여 빈도분석 결과도 동일하게 나타났음을 알 수 있다. 그러나 최근 미국과 G2 중국과의 패권경쟁에 따른 충돌로 QUAD 안보동맹이 경제동맹으로 확대되는 등, 양 진영간의 대결이 치열해 짐에 따라 향후 남북경협도 풀리기가 상당히 어려울 전망이다. 본 논문 설문조사 결과도 바이든 행정부 이후 북미 비핵화 협상 진전으로 대북 제제조치가 완화·해제 될 경우 북한 경제특구에 투자할 의향은 베트남 투자기업의 경우 12.3%로 매우 낮다. 그 이유는 북핵 Issue 등 정치적 Risk로 북한 경제특구 폐쇄 가능성이 77.5%로 가장 많았으며, 다음 순서로 국가 손실보상 부족이 15.5% 이였다. 개성공단 입주업체의 경우에는 개성공단 폐쇄후 다시 투자하겠다는 기업이 95%였으나 이는 휴·폐업 중에 있는 중소기업들의 선택지가 없기 때문인 것으로 보여진다. 따라서 개성공단을 비롯한 북한 경제특구의 지속적인 성장과 발전을 위해서는 북한 스스로 국제사회에 대한 신뢰를 회복하고 법적·제도적 글로벌 규범을 갖추고 이를 잘 이행하는 것이 대 북한 외국인 투자기업의 해외직접투자를 지속적으로 이끌어내고 경제발전을 이끌어 나갈 수 있을 것이다.
다음으로 베트남 투자기업의 북한 경제특구 진출시 투자지역으로 개성공단이 78.8%, 2순위로 평양, 남포지역(10.0%)을 선택하였 바, 이는 서울과의 지리가 비교적 가깝고 도로, 값싼 노동력, 전력, 통신 등 인프라시설이 비교적 잘 갖추어저 있는 때문이라고 생각되며, 북한 정권이 중앙급 경제특구 5개외 전국 각 시도 20개 지방 경제개발구를 지정하는 등 경제발전을 위한 의욕만 내세울게 아니라 중국 개방초기 선전특구처럼 선택과 집중을 통해 비교적 인프라가 갖추어진 개성공단, 라선지구, 평양·남포지구, 원산·금강산지구 등을 집중 개발하고 그 성공의 여세를 몰아 점차 북한 전역으로 확산시키는 것이 외국인 신뢰와 투자유치에 도움이 될 것으로 사료된다.
그리고 북한 경제특구에 대해서는 철저한 정경분리 정책을 도입하여야 한다. 중국의 경우 40년간 경제특구 및 개발구에서 정치적 이슈로 외국인 투자공단이 폐쇄된 경험은 전혀 없으며, 베트남의 경우에도 마찬가지이다. 이와 반대로 북한의 경우 천안함 피격사건, 한·미 연합훈련, 북핵·미사일 시험발사 등 정치적·군사적 이슈로 개성공단이 일시중단되거나, 또는 2016.2월 폐쇄되는 등 정치적 Risk가 여전히 존재한다. 설문조사 결과 대북 경제 제제조치가 완화, 해제될 경우에도, 대 베트남 해외직접투자업체의 개성공단 등 북한 경제특구에 대한 투자의향은 12.3%로 매우 저조한 이유가 정치적 이슈로 북한 경제특구의 일시적 가동중단, 폐쇄가능성을 가장 부담스러워 했으며, 또한 경제특구 폐쇄시 국가의 손실배상 조치가 매우 부족하다고 느끼는데 있다. 따라서 북한 경제특구 개발과 연계한 새로운 남북경협은 안정성과 지속성이 담보되어야 한다. 정치·군사적인 상황에도 불구하고 안정적인 경제협력이 되어야하며, 만약 북한 경제특구가 폐쇄되더라도 영업권, 매출손실 등 국가의 충분한 손실 보상으로 북한 경제특구 입주업체가 손실을 보지 않는다는 확실한 보장을 해 주어야 할 것이다.
마지막으로, 북한 경제특구에 진출코자하는 기업은 대부분 저렴한 노동력을 활용한 섬유·봉제, 신발, 피혁 등 영세 중소기업이 주류를 이루는 바 이들 기업은 대체로 규모가 작고 자본이 영세하여 사업 초기단계에서는 적극적인 정책금융 지원이 필요하며, 사업활성화 단계부터는 우량한 기업(BBB+이상)은 민간 상업금융을 적극 활용하고, 담보력은 취약하지만 잠재 우량기업에 대해서는 특별 보증한도를 신설하여 적극적인 보증지원을 해주어야 한다. 이를 위해 남북협력기금은 민간 상업금융기관 대출에 따른 손실 보전이나 이차보전으로 활용할 필요도 있다.
최근 개성공단 철수업체 중 투자 손실보상금 신청 및 수령시 정부기관이 산재해 있어 업무에 어려움이 많았다고 한다. 앞으로는 개성공단 등 북한 경제특구에 투자의향이 있는 중소기업에 대한 지원업무는 한 곳에서 처리할 수 있도록 가칭“남북경협진흥공사”같은 기관을 설립하여 정부 기관의 중복된 업무를 방지하고 영세 중소기업에 대한 정확하고 빠른 서비스로 대북 투자를 더욱 활성화 시킬 수 있을 것이다.

Following economic globalization in the 1980s, not only multinational companies such as Apple, Microsoft, Samsung Electronics and Nike, but also smaller-sized companies have shown growing interest in foreign direct investment (FDI) to enhance their competitiveness. They have crossed territorial boundaries to create
the most efficient organization in all aspects, from production and marketing to research and development. In the meantime, Korean small- and medium-sized enterprises (SMEs) have actively invested in China and Southeast Asian countries such as Vietnam, to find a breakthrough in the face of limited growth in sales, labor shortages, and logistical shortcomings; yet, many of them, especially those in less competitive industries involving textiles, sewing, footwear and leather have made U-turns as their destination countries experienced rapid economic growth, which in turn pushed up labor and production costs.
This study draws a comparison between the SMEs that entered the Gaeseong Industrial Complex under inter-Korean economic cooperation, and those that entered Vietnam which has been hailed as a new investment destination amidst souring US-China relations, so as to find the SMEs’ distinct characteristics and their key investment determinants. The purpose of the study is to identify Korean SMEs’ need for an investment in North Korea when China, Vietnam and other Southeast Asian countries lose merits following wage hikes and withdrawal of FDI incentives, and thereby to shed light on possible policy measures that would be needed for increased investment in North Korea.
The data needed for the study were collected through a survey and interviews on 125 companies that chose the Gaeseong Industrial Complex and those that entered Vietnam, along with literature review.
The study found that the main reasons behind the Korean SMEs’ FDI are to utilize cheap production factors and to expand their market reach. Specifically, 75 percent of the SMEs in the Gaeseong Industrial Complex and 54.3 percent of those in Vietnam cited cheap labor as the most important determinant of FDI.
Yet, the second-most important determinant was different between the two groups, with Vietnam chosen for market expansion and Gaeseong for geographical proximity. The results of investment satisfaction showed similarity, indicating the same result for frequency analysis. However, as the tension between the U.S. and
China is getting intense, resumption of inter-Korean economic cooperation is expected to be difficult for the same being. According to the survey of this paper, only 12.3% of the Korean SMEs in Vietnam are willing to invest in North Korean special economic zones even if sanctions against North Korea are eased or lifted. For the reasons behind not choosing North Korea as investment destination, 77.5 percent cited possible closure of special economic zones for political issues, and 15.5 percent cited insufficient compensation from the
government after a closure in the past. Among those that chose the Gaeseong Industrial Complex, 95 percent said they would invest in North Korea again, even after the past closure experience. Nonetheless, this seems to be due to their lack of choice as they already have operations, albeit suspended, in North Korea.
Therefore, North Korea is required to restore trust in the international community and establish sound legal, institutional foundation that meets global standards if it wants to attract FDIs and achieve economic development.
Next, when those in Vietnam are given a choice of a location in North Korea, the Gaeseong Industrial Complex got the most choice with 78.8 percent, followed by Pyongyang and Nampo (10 percent each). The result indicates that potential investors prioritize close proximity to Seoul and infrastructure for electricity and
telecommunications. If this could offer some guidance for North Korea that ambitiously designated around 20 economic development zones across the provincial areas in addition to 5 central economic special zones, it is advised to focus on a few selected areas, such as the Gaeseong Industrial Complex, Rason area, Pyongyang-Nampo area and Wonsan-Kumgansan area, as China did with Shenzhen during the early days of its economic opening. When they are proven successful and earn foreign trust, North Korea could designate more areas to
spread out the success across the country.
In addition, North Korea should introduce separation of politics and business in its special economic zones. China has never closed foreign-invested industrial parks for political reasons for the past 40 years, and the same is true for Vietnam. On the other hand, political risk is still considered important for North Korea, with the Gaeseong Complex suspending operations whenever there was a military conflict and then eventually closing all together in February 2016.
Indeed, only 12.3 percent of those in Vietnam said they would consider going into North Korea if sanctions are eased or lifted. This low figure indicates SMEs’ concern over operation interruption and also dissatisfaction about state compensation for past interruptions. Therefore, a new inter-Korean economic cooperation project involving North Korean special economic zones should work to ensure stability and sustainability. Stable business operation should be guaranteed even in the face of changing political situations; and the government
needs to offer an assurance that investors will be protected from any loss arising from possible shut-down of the complex.
Last but not least, it is important to note that those willing to invest in North Korea are mostly smaller enterprises in textiles, sewing, footwear and leather industries?those that benefit from low-cost labor. Since their size is small, they need policy support in financing, especially in the early stages of their business.
Even after they grow past the early stages, those without collateral would still need state guarantee letters to get financing. Thus, it is worth considering to use the Inter-Korean Cooperation Fund to compensate commercial banks for bad loan loss or for low-interest loans for smaller SMEs.
The interviews with SMEs found that red-tape is one of the biggest difficulties they face. Thus, it is recommended that a one-stop service agency should be established to cover all processes and issues related to inter-Korean economic cooperation to eliminate redundancy and expediate government support for SMEs.