이번 연구는 상∙하악 제1대구치 부위에 식립 된 단일 임플란트를 통해 임플란트-지대주 연결 유형이 임플란트의 변연골 소실 (MBL)에 영향을 주는지, 그리고 MBL에 영향을 끼치는 요인 (임플란트-지대주 연결 방식, 보철물 연결 방법 (SCRP type, cemented type), 임플란트 제조업체, 임플란트 식립 위치, 임플란트 매식체의 직경 및 길이, 보철물의 emergence angle (EA), 치주염 심도, 성별, 나이, 식립 시 GBR 유무, 당뇨)들을 알아보기 위해 분석하였다.
전남대학교 치과병원 치주과에 내원한 환자 중 5년 이상의 추적기간 동안, 상∙하악 제1대구치 부위에 단일 임플란트를 식립하여 수복한 68명의 환자(남:38명, 여:30명)의 87 임플란트(external connection type (EC) 임플란트:57개, internal connection type (IC) 임플란트:30개)를 대상으로 추적 조사하였다. 최대 5년 후의 파노라마 및 표준 구내방사선 사진에서 MBL과 보철물의 EA를 측정하였다. 60~79세에 해당하는 환자의 비율이 52.9%로 가장 높았으며 상악 구치부에 임플란트가 가장 많이 식립되었다. GBR을 하지 않은 경우 EC (-0.065 ± 0.859mm ) 와 IC (-0.627 ± 0.639mm ) 에서 유의한 차이가 있었고 ( p = 0.025), 또한 당뇨가 없는 환자들 사이에서 EC (-0.131 ± 1.002mm ) 와 IC -0.792 ± 0.762mm ) 에서 유의한 차이가 존재함을 확인하였다 (p = 0.007). 임플란트 매식체의 직경, 매식체의 길이, 보철물 연결 방법 (SCRP type, cemented type), 임플란트 제조업체, 보철물의 EA로 구분하였을 때 각 군 간에 유의미한 차이가 없었다. 다중회귀분석을 이용하여 MBL에 영향을 주는 요인분석 결과 회귀계수의 유의성 검증에서 임플란트-지대주 체결 방식(β = -.303, P < .05), 당뇨의 유무(β = -.113, P < .05), EA의 차이(β = -.234, P < .05), 나이(β = -.776, P < .05), 에서 MBL에 통계학적으로 유의한 음의 상관관계를 보였다.
이상의 결과로 보아 IC가 EC보다 GBR을 하지 않은 경우와 당뇨가 없는 환자들 사이에서 MBL이 작다는 것을 알 수 있었다. 또한 MBL에 영향을 미치는 요인을 분석한 결과 IC 보다 EC에서 MBL이 크고, 당뇨가 있는 사람이 당뇨가 없는 사람보다 MBL이 크고, 보철물의 emergence angle이 30도 보다 큰 보철물의 형태를 가진 임플란트가 30도 보다 작은 보철물의 형태를 가진 임플란트 보다 MBL이 컸으며 나이가 많을수록 MBL이 크다는 것을 알 수 있었다. 임플란트의 MBL을 최소화하고 임플란트 안정성을 확보하기 위해서 임플란트 보철물의 EA와 임플란트-지대주 연결 유형을 세심하게 고려해야 할 것이다.
The purpose of this study was to investigate the effect of implant connection type on marginal bone loss (MBL) and to analyze the factors that affect MBL: implant-abutment connection type, prosthetic connection method (SCRP type, cemented type), implant brands, implant length and diameter, emergence angle (EA), degree of periodontitis, gender, age, GBR, and diabetes. This study focuses on single implants planted in the upper and lower first molar area.
A total of 97 implants from 68 patients in the Department of Periodontology, Chonnam National University Dental Hospital, were tracked for a period over 5 years. There were 57 external connection type (EC) implants and 30 internal connection type (IC) implants in 38 males and 30 females. The proportion of patients with ages 60 to 79 was the highest at 52.9%, and most implants were placed in the maxillary area. The MBL and EA were measured from panorama images and intraoral standard radiograph images taken after 5 years at most.
Significant difference in MBL between EC and IC type was observed in patients without GBR or diabetes. Patients without GBR exhibited an MBL of -0.065 ± 0.859 mm in EC type and -0.627 ± 0.639 mm in IC type (p - 0.025). Those without diabetes had an MBL of -0.131 ± 1.002 mm in EC type and -0.792 ± 0.762 mm in IC type (p - 0.007). There was no significant difference in MBL between the two implant connection types under the following conditions: implant length and diameter, prosthesis connection method (SCRP type, cemented type), implant brands, and emergence angle (p > 0.05).
Using multiple regression analysis, a statistically significant negative correlation was observed between MBL and conditions including implant-abutment connection type (β = -0.303, P < 0.05), diabetes (β =-0.113, P < 0.05), EA (β= -0.234, P < 0.05), and age (β= -0.776, P < 0.05); however, there was no significant difference depending on the prosthetic connection method (SCRP type, cemented type), implant brand, implant placement location, implant length and diameter, degree of periodontitis, gender and GBR.
Within this results, IC type implants had less MBL than EC type for patients without GBR or diabetes. Moreover, multiple regression analysis indicated greater MBL in EC type implants, implant prosthesis with EA over 30 degrees, diabetic patients, and older patients. To minimize the MBL of the implant and ensure implant stability, careful consideration should be given to the EA of implant prosthesis and its connection type.