지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
When looking back the history of pardon in a half century's of history, we found that it had been carried out in large scale and frequently without discretion and principle by the former governments as the need arose. It is widely known that the special pardons offered since the government establishment have been widely abused as exemption for those who committed government-type irrationality and corruption. The reason is that as prescribed by the existing pardoning law the amnesty is specified just about the contents and procedures without any rational and substantial specifications which can limit and check principles and those who are pardoned.
As a result, the discussion demand for revision of pardon law has been constantly made with the severe criticism for which the president with almighty authority of pardon has ruined constitutionalism. Therefore, the discussion at this time has focused on suggesting specific improvement measures to prevent the abuse of pardoning power both institutionally and preventively from the constitutional view. The needs for the legislation such as institutionalization of amnesty commission, pardon object restriction based on a pardon elimination regulation, opinion hearing and an opinion statement of the administration of justice, a progress period restriction and notice system of pardon, an advance notice system and a formal objection system of pardon etc, have been proposed to restrict a pardoning power.
For all of them prescribed above, management practices were reviewed with clear understanding of regulative problems with existing amnesty law(Ⅱ). secondly, the legislative bills submitted to the National Assembly were viewed on the base of historical change process for its legislation and revision since the enactment(Ⅲ). With the diverse reviews and analyses conducted for its revision so far the desirable revision measures have been tried to prevent the abuse(Ⅳ). Through discussion of this view point, the rightfulness of its revision should be drawn meaning a reflection and I want to urge prompt revision within the constitutionalism and from the point of a valid system which the people can be sympathetic with.
As a result, the discussion demand for revision of pardon law has been constantly made with the severe criticism for which the president with almighty authority of pardon has ruined constitutionalism. Therefore, the discussion at this time has focused on suggesting specific improvement measures to prevent the abuse of pardoning power both institutionally and preventively from the constitutional view. The needs for the legislation such as institutionalization of amnesty commission, pardon object restriction based on a pardon elimination regulation, opinion hearing and an opinion statement of the administration of justice, a progress period restriction and notice system of pardon, an advance notice system and a formal objection system of pardon etc, have been proposed to restrict a pardoning power.
For all of them prescribed above, management practices were reviewed with clear understanding of regulative problems with existing amnesty law(Ⅱ). secondly, the legislative bills submitted to the National Assembly were viewed on the base of historical change process for its legislation and revision since the enactment(Ⅲ). With the diverse reviews and analyses conducted for its revision so far the desirable revision measures have been tried to prevent the abuse(Ⅳ). Through discussion of this view point, the rightfulness of its revision should be drawn meaning a reflection and I want to urge prompt revision within the constitutionalism and from the point of a valid system which the people can be sympathetic with.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 현행 사면법 규정상의 문제와 실제
Ⅲ. 현행 사면법의 제정과 개정을 위한 여정
Ⅳ. 바람직한 사면법의 개정방안
Ⅴ. 맺음말
〈Abstract〉
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (1)
-
헌법재판소 2000. 6. 1. 선고 97헌바74 전원재판부〔합헌〕
가. 우리 헌법 제79조 제1항은 ``대통령은 법률이 정하는 바에 의하여 사면·감형 또는 복권을 명할 수 있다``고 대통령의 사면권을 규정하고 있고, 제3항은 ``사면·감형 또는 복권에 관한 사항은 법률로 정한다``고 규정하여 사면의 구체적 내용과 방법 등을 법률에 위임하고 있다. 그러므로 사면의 종류, 대상
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
대통령 사면권의 정당성과 한계
법학연구
2014 .09
-
사면제도의 적절한 운영방안에 관한 연구 - 사면심사위원회 등에 의한 통제를 중심으로 -
교정연구
2011 .01
-
사면권 행사의 실태분석을 통한 사면권 통제방안
공법학연구
2010 .05
-
대통령 사면권행사의 한계와 개선방향에 관한 연구
법과정책
2015 .01
-
Уучлал түүний эрх зүйн зохицуулалт
몽골학
2014 .01
-
제19대 국회 사면법 개정안에 대한 평가
공법학연구
2013 .05
-
대통령 사면권 행사의 한계와 법치주의
공법학연구
2016 .11
-
사면권 행사의 통제와 사면법의 개정방향
법학연구
2015 .09
-
미국의 사면제도에 관한 연구 : 州의 사면제도 비교를 중심으로
미국헌법연구
2004 .06
-
신 중국 건국 60주년 특사의 의의 및 구상
동아법학
2009 .08
-
사면권 행사 방법의 문제점과 개선 방향 : 사면권의 본질과 제한 가능성의 방향설정적 기초 마련
형사정책연구원 연구총서
2014 .02
-
가석방과 사면의 비판적 검토를 통한 교정 발전 방안 연구
교정연구
2017 .01
-
미국의 사면제도에 관한 소고(小考)
법학논총
2015 .07
-
漢代의 赦免制度
법사학연구
1997 .12
-
사회적 요구가 큰 헌법조항의 개정논의에 관한 검토 : 영장주의, 겸직금지, 불체포특권, 사면권을 중심으로
법학연구
2015 .09
-
‘피해자 권리장전’에 비추어 본 거창사건
일감법학
2019 .01
-
[5·18 연구]한국의 5·18 과거청산모델의 국제비교
민주주의와 인권
2001 .10
-
Constitutional Review Regarding the Discussions on the Revision of the Laws on Broadcasting
언론과법
2003 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-362-016081016