러시아어 비한정대명사 : '-то 대명사'와 '-нибудь 대명사'의 비교 :‘-то 대명사’와 ‘-нибудь 대명사’의 비교

길윤미

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 길윤미

저널정보: 한국노어노문학회 노어노문학 노어노문학 제20권 제4호

발행연도: 2008.12

수록면: 3 - 28 (26page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

“한정성/비한정성”의 대립을 표현하기 위한 안정적 수단으로서 관사가 부재한 러시아어에서 이 대립을 표현하는 대표적 수단 중 하나로 비한정대명사를 들 수 있을 것이다. 러시아어의 비한정대명사는 여타의 언어들보다도 양적으로나 질적으로 풍요로운 체계를 형성하고 있는 것으로 알려져 있다. 본 논문은 이들 비한정대명사들 중 사용빈도가 높고 담당하는 의미적 교차지대가 넓은 ‘-то 대명사’와 ‘-нибудь 대명사’를 비교 고찰하는데 주력한다. 이 두비한정대명사는 각각의 독특한 의미적 특성으로 인해 둘 중 하나만 나타날 수 있는 맥락을 지니는가 하면 양자가 모두 나타날 수 있는 경우도 있으며 이때 의미적 차이가 명확한 경우도 있지만 그 차이가 거의 중화에 이를 정도로 미미한 경우도 존재한다. 본 논문에서는 ‘-то 대명사’와 ‘-нибудь 대명사’의 전형적 사용 맥락이 상이한 현상을 그 의미적 특성을 밝힘으로써 설명해 보고자 시도한다.
‘-то 대명사’는 “화자에게 알려져 있지 않음”의 의미를 지닌 “특정” 비한정대명사로 정의하고 ‘-нибудь 대명사’는 고정된 지시대상을 지니지 않는 “불특정” 비한정대명사로서, “누구(무엇, 어떤 것)이들 차이 없음”의 의미를 지니는 것으로 정의할 수 있으며, 이 의미는 선택과 관련된 맥락에서 종종 양보의 의미와 관련되는 것으로 본다. 이러한 정의는 두 비한정 대명사의 제한적인 사용 맥락을 잘 설명해 준다. ‘-то 대명사’는 그 특정적 성격으로 인해의문문, 명령문에 사용이 배제되는 반면 ‘-нибудь 대명사’는 현실 맥락에서의 사용이 제약 된다.
반면 두 비한정대명사가 모두 나타날 수 있는 맥락도 있는데 이 중 의미적 차이가 명확한 경우는 “특정성 vs. 불특정성”의 대립이 잘 드러나는 경우이다. 즉 이 경우의 ‘-то 대명사’는 특정한 하나의 지시대상을 가리키고 ‘-нибудь 대명사’는 정해지지 않은 불특정한 지시대상 을 가리키는 기능을 수행한다.
한편 두 비한정대명사의 의미적 중화가 일어나는 것으로 취급되어 온 맥락으로 가정이나 조건, 의무, 그리고 배분 맥락을 들 수 있는데 이 경우에 조차 둘의 의미적 차이가 완전히 중화된다고 보기는 힘들다는 것이 본고의 입장이다. 이들 맥락은 특정성 vs. 불특정성의 차이가 모호해져 두 비한정대명사의 차이가 최대한으로 좁혀지는 맥락이긴 하지만, 여기서도 둘의 또 다른 의미인 “화자에게 알려져 있지 않음”과 “누구(무엇, 어떤 것)이든 차이 없음”의 의미까지 중화된다고 보기는 힘들 것 같다.

Русский язык имеет богатую систему неопределенных местоимений, например, то-, нибудь-, кое-, не-, либо-местоимения и т.д. В данной работе ограничимся рассмотрением и сравнением только двух типов: ‘то-местоимения’ и ‘нибудь-местоимения’.
Основываясь на предыдущих исследованиях, мы пытались выявить инвариантные значения двух местоимений. ‘то-местоимения’ рассматриваются как специфицированные (specific) неопределенные местоимения с фиксированным, но неизвестным говорящему объектом, тогда как ‘нибудь-местоимения’ характеризуются неспецифицированными (non-specific) неопре-деленными местоимениями со значением безразличия выбора, причем это значение может связываться с уступительным значением в соотношении с контекстом.
Анализ примеров с - ‘то-местоимения’ и ‘нибудь-местоимениями’ показывает, что в одних ситуациях допустимо использование только одного из двух типов местоимений, а в других случаях они четко противопоставлены по значению. Наконец, есть ситуации, в которых, по мнению многих исследователей, данные местоимения взаимозаменяемы и синонимичны.
‘то-местоимения’, одним из свойств которых является “специфицированность”, недопустимы в вопросительных и императивных предложениях. А ‘нибудь-местоимения’ не могут исполь-зоваться в контекстах предикатов простого прошлого и настоящего времени, и фактивного предиката (рад, странно и т.п.), предиката со значением зрительного восприятия (видеть, смотреть и т.п.). Одним словом, они не могут проявляться в контекстах “реальности”. Только в контексте дистрибутивности, где в каждом событии изменяется референт, употре-бляются ‘нибудь-местоимения’.
В ситуациях, в которых значения двух типов местоимений четко противопоставляются, четко выражается и противопоставление “специфицированности” и “неспецифицированности”. При этом ‘то-местоимения’ соотносятся с фиксированным референтным объектом, а ‘нибудь-местоимения’ - c нефиксированным нереферентным объектом.
Мы рассмотрели также случаи, в которых, по мнению многих исследователей, нейтрали-зуется различие между ‘то-местоимениями’ и ‘нибудь-местоимениями’. К ним относятся протазис условных предложений, контексты с модальными словами “наверное, вероятно, может быть и т.п.” и контексты дистрибутивности. В этих контекстах одно противопоста-вление “специфицированности” и “неспецифицированности” уменьшается до степени нейтра-лизации, но нельзя говорить о нейтрализации другого противопоставления “неизвестности говорящему” и “безразличия выбора”.

#비한정대명사 #특정 #불특정 #명제태도동사 #양보 #배분 #맥락 #현실 #비현실 #indefinite pronouns #specific #non-specific #verbs of f propositional attitude #concession #distributive context #realis #irrealis

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

길윤미

소속기관 경북대학교

주요연구분야 인문학 > 인문학 일반 인문학 > 어문학 > 기타 어문학

논문수 12 이용수 3,180

이 논문과 함께 이용한 논문

체홉의 <<벚꽃동산>>에서 주인공의 성격연구 : 햄릿의 그림자로서 로파힌

함영준 노어노문학 2013 .09

언어의 부정극성 현상과 러시아어 부정극어

길윤미 노어노문학 2011 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-892-001715172

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)