지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
이 논문에서 필자는 칸트 철학과 붓다, 나가르주나의 철학을 비판적으로 독해해서 공통점과 차이점을 비교하고자 한다. 칸트의 『순수이성비판』은 당시의 실재론적 경향을 비판하면서 코페르니쿠스적 전회를 통해 새로운 표상론적, 관념론적 사유를 정당화하고 있다. 칸트는 외부 대상과 자아를 있는 그대로 파악할 수 없다고 주장하는데, 대상을 파악할 때 이미 인간종이 지닌 특정한 패러다임에 의존해서 파악하기 때문이다. 따라서 인간은 있는 그대로 존재하는 물자체에 결코 접근할 수 없게 된다. 모든 존재는 이미 우리가 지닌 패러다임에 의해서 해석된 존재들이기 때문이다. 우리가 인식하는 대상은 실체적, 자성적 존재가 아니라, 우리의 패러다임을 통해 해석된 2차적 존재에 불과하게 된다. 뿐만 아니라 칸트는 자아, 자유, 세계의 한계, 절대적 존재 등에 관해서는 인간 인식 능력의 한계 때문에 결코 밝힐 수 없다고 주장한다. 그러한 논제에 관한 정립이나 반정립은 둘 다 오류에 빠지게 된다. 이런 측면에서 칸트는 당시의 실재론을 비판하면서 새로운 방식으로 종래의 문제를 새롭게 해결, 해소하고자 한다. 나가르주나 역시 당시의 說一切有部의 실재론을 비판하고 諸行無常, 諸法無我, 一切皆空을 주장하면서 空과 緣起를 정당화하고 있다. 특히 고정불변하는 실체로서 75법을 주장하는 설일체유부의 自性論을 『중론』에서 八不中道說에 입각해서 비판하고 있다. 이런 측면에서 칸트와 나가르주나의 문제의식은 당시의 실재론적 경향을 비판하면서 새로운 논리를 통해서 종래의 문제를 새롭게 해결, 해소하고자 한다는 점에서 공통점을 지니고 있다. 그러나 실재론을 비판하면서 제시한 논리와 관점은 공통점과 차이점을 동시에 보이고 있다. 이 논문에서는 칸트의 입장, 나가르주나의 입장, 칸트와 나가르주나를 비교하면서 그들의 논리, 실체, 자아 문제 차례로 살펴보고자 한다. 이러한 비판적 비교 작업을 통해서 인식과 초월의 문제, 인식과 행위의 문제, 반성과 해탈의 문제 등을 반성해 볼 수 있는 계기가 될 수 있을 것이다.
목차
국문 초록
1. 들어가면서
2. 코페르니쿠스적 전회와 실재론 비판
3. 나가르주나의 실재론 비판
4. 칸트와 붓다, 나가르주나의 비교
5. 마치면서
참고문헌
Abstract
참고문헌 (36)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0